Čl. 35 · Zmírňování rizik

Související ustanovení: čl. 8 (zákaz obecné povinnosti monitorování); čl. 21 (mimosoudní řešení sporů); čl. 22 (důvěryhodní oznamovatelé); čl. 25 (koncepce online rozhraní); čl. 28 (ochrana nezletilých); čl. 34 (posouzení rizik); čl. 36 (mechanismus reakce na krize); čl. 37 (nezávislý audit); čl. 42 odst. 4 písm. b) (zveřejnění zmírňujících opatření); čl. 45 a 48 (kodexy chování a krizové protokoly); čl. 74 a 75 (pokuty a akční plán)

Související předpisy EU: nařízení (EU) 2024/1689 (akt o umělé inteligenci), čl. 50 odst. 4 (zveřejnění, že obsah představující „deep fake“ byl uměle vytvořen)

Dokumenty k provádění: pokyny Komise ke zmírňování systémových rizik pro volební procesy podle čl. 35 odst. 3 nařízení (EU) 2022/2065, C/2024/3014; pokyny Komise k opatřením pro zajištění vysoké míry soukromí, bezpečnosti a ochrany nezletilých osob na internetu v souladu s čl. 28 odst. 4 nařízení (EU) 2022/2065, C/2025/5519; nařízení Komise v přenesené pravomoci (EU) 2024/436, čl. 14

I. Povinnost zmírnit zjištěná rizika (odst. 1 úvodní část)

1 Poskytovatelé velmi velkých online platforem a vyhledávačů zavedou „rozumná, přiměřená a účinná zmírňující opatření přizpůsobená konkrétním systémovým rizikům určeným podle článku 34, se zvláštním ohledem na dopady těchto opatření na základní práva“ (odst. 1 úvodní část). Opatření navazují na posouzení podle čl. 34. Riziko, které posouzení nezachytilo, zůstane nezmírněné, proto se obě povinnosti v praxi posuzují společně.

2 Přiměřenost se posuzuje s ohledem na hospodářskou kapacitu poskytovatele a na potřebu vyhnout se zbytečným omezením využívání služby, se zvláštní pozorností ke svobodě projevu (bod 86 odůvodnění). Opatření mají vycházet z nejlepších dostupných informací a vědeckých poznatků a poskytovatel má své předpoklady ověřit na skupinách, na které mají rizika největší dopad, případně za účasti jejich zástupců, nezávislých odborníků a občanské společnosti (bod 90 odůvodnění).

3 Účinnost se měří tím, zda opatření riziko skutečně snižuje. V předběžných zjištěních vůči TikToku a společnosti Meta Komise uvedla, že nástroje pro řízení času stráveného v aplikaci lze snadno zavřít a rodičovská kontrola vyžaduje od rodičů čas a technické dovednosti, takže riziko návykového designu podle ní účinně nesnižují. Za nutnou považuje změnu základní koncepce služby. U TikToku například postupné vypínání nekonečného posouvání, účinné přestávky včetně nočních a úpravu doporučovacího systému (tisková zpráva IP/26/312 ze dne 6. 2. 2026), u Instagramu a Facebooku vypnutí automatického přehrávání a nekonečného posouvání ve výchozím nastavení, účinné přestávky a doporučovací systém méně zaměřený na zapojení uživatelů (tisková zpráva IP/26/1579 ze dne 10. 7. 2026). U platforem s pornografickým obsahem považuje Komise vlastní prohlášení uživatele o věku za neúčinné opatření (tisková zpráva IP/26/722 ze dne 26. 3. 2026). Jde o předběžná zjištění.

4 Volba konkrétních opatření zůstává na poskytovateli. Bod 89 odůvodnění dodává, že při výběru opatření mohou poskytovatelé zvážit osvědčené postupy v odvětví, včetně kodexů chování, a mají zohlednit pokyny Komise.

II. Příkladmý výčet opatření (odst. 1 písm. a) až k))

5 Výčet je příkladmý: „Mezi tato opatření patří v příslušných případech“ (odst. 1 úvodní část). Auditor posuzuje, jak poskytovatel u každého z písm. a) až k) zvážil, zda se na službu hodí, a to i u opatření, která neuplatnil (čl. 14 odst. 1 písm. b) nařízení Komise v přenesené pravomoci (EU) 2024/436).

6 Písm. a) a b) se týkají úpravy koncepce, prvků nebo fungování služby včetně rozhraní a úpravy smluvních podmínek a jejich vymáhání. Písm. c) míří na moderování obsahu, včetně rychlosti a kvality vyřizování oznámení a případně urychleného odstranění oznámeného obsahu, zejména u nezákonných nenávistných projevů a kybernetického násilí. Bod 87 odůvodnění připomíná referenční hodnotu kodexu chování z roku 2016, podle které se platná oznámení nezákonných nenávistných projevů vyřizují do 24 hodin, a u platforem šířících převážně pornografický obsah zdůrazňuje rychlé odstranění intimního nebo zmanipulovaného materiálu sdíleného bez souhlasu.

7 Písm. d) a e) se týkají testování a úpravy algoritmických systémů včetně doporučovacích a úpravy reklamních systémů, včetně cílených opatření omezujících nebo upravujících prezentaci reklam. Bod 88 odůvodnění uvádí jako příklad zastavení příjmů z reklamy u určitých informací a lepší zviditelnění hodnověrných zdrojů. Bod 94 odůvodnění doplňuje opatření proti předsudkům doporučovacích systémů, které vedou k diskriminaci osob ve zranitelném postavení.

8 Písm. f) až h) posilují vnitřní řízení a spolupráci: interní postupy, zdroje, testování, dokumentaci a dohled s ohledem na odhalování systémových rizik, spolupráci s důvěryhodnými oznamovateli a provádění rozhodnutí subjektů pro mimosoudní řešení sporů a spolupráci s jinými poskytovateli prostřednictvím kodexů chování nebo krizových protokolů.

9 Komise a sbor začlenily do rámce nařízení revidovaný kodex chování proti nezákonným nenávistným projevům online a kodex zásad boje proti dezinformacím (tiskové zprávy IP/25/300 ze dne 20. 1. 2025 a IP/25/505 ze dne 13. 2. 2025). Plné dodržování kodexu proti dezinformacím může být podle Komise vhodným zmírňujícím opatřením a kodex se stává měřítkem souladu s nařízením (IP/25/505). Dodržování závazků z kodexů je předmětem nezávislého auditu (čl. 37 odst. 1 písm. b)).

10 Písm. i) a j) se týkají osvěty a úpravy rozhraní, aby příjemci dostali více informací, a cílených opatření na ochranu práv dítěte, včetně nástrojů ověřování věku a rodičovské kontroly, případně nástrojů, které nezletilým pomohou signalizovat zneužívání nebo získat podporu. Poskytovatel má zohlednit nejlepší zájem nezletilých a zajistit jim snadný přístup k mechanismům oznamování a stížností (bod 89 odůvodnění).

11 Mezi opatřeními, která v příslušných případech přicházejí v úvahu, uvádí písm. k) zajištění toho, aby vytvořený nebo manipulovaný obrazový, zvukový nebo video obsah, který se znatelně podobá existujícím osobám, objektům, místům nebo jiným subjektům či událostem a mohl by se nepravdivě jevit jako autentický nebo pravdivý, byl při prezentaci na rozhraní rozpoznatelný díky viditelným označením. Patří k tomu snadno použitelná funkce, kterou příjemci takový obsah označí.

12 Akt o umělé inteligenci ukládá subjektu, který zavádí systém umělé inteligence vytvářející obsah představující „deep fake“ nebo s ním manipulující, zveřejnit, že obsah byl uměle vytvořen nebo s ním bylo manipulováno (čl. 50 odst. 4 aktu o umělé inteligenci). Ta povinnost míří na toho, kdo obsah vytváří. Písm. k) míří na platformu, která obsah prezentuje, a dopadá i na obsah, který jeho tvůrce neoznačil.

III. Výroční zprávy sboru (odst. 2)

13 Sbor ve spolupráci s Komisí zveřejňuje jednou ročně zprávy, které určují a posuzují nejvýznamnější a opakující se systémová rizika a osvědčené postupy jejich zmírňování. Rizika se v nich uvádějí podle členských států i za Unii jako celek a zprávy vycházejí i z informací podle čl. 39, 40 a 42 (odst. 2).

14 První zprávu sbor a Komise zveřejnili v listopadu 2025, druhou v červenci 2026. Zprávy sboru mají zohlednit auditoři při analýze auditorských rizik (čl. 9 odst. 4 písm. c) bod ii) nařízení v přenesené pravomoci (EU) 2024/436).

IV. Pokyny Komise (odst. 3)

15 Komise může ve spolupráci s koordinátory digitálních služeb vydat pokyny k uplatňování odst. 1 s ohledem na konkrétní rizika, zejména představit osvědčené postupy a doporučit možná opatření. Před vydáním uspořádá veřejné konzultace (odst. 3).

16 Na tomto základě vydala Komise pokyny ke zmírňování rizik pro volební procesy. Rozvádějí výčet z odst. 1 a doporučují opatření v předvolebním, volebním i povolebním období, mimo jiné posílení interních postupů, opatření k obsahu vytvářenému generativní umělou inteligencí a spolupráci s orgány a občanskou společností (pokyny C/2024/3014, body 11, 13 a 15). Opatření v nich nejsou úplným seznamem a vhodná opatření závisejí na konkrétní službě a rizicích (tamtéž, bod 14).

17 Pokyny nejsou závazné, vykládají ale povinnost podle odst. 1 a auditoři je zohledňují (čl. 9 odst. 4 písm. c) bod ii) a čl. 14 odst. 3 písm. h) nařízení v přenesené pravomoci (EU) 2024/436). Řekl bych, že poskytovatel, který postupuje jinak, by měl umět doložit, že jeho opatření jsou stejně účinná.

V. Vymáhání

18 Společnosti AliExpress uložila Komise pokutu 550 milionů EUR i za to, že rizika šíření nezákonných výrobků účinně nezmírnila: systém pro odhalování nezákonných výrobků nefungoval řádně, pravidla sankcí vůči obchodníkům nebyla řádně prosazována, kontroly souladu bylo možné obejít nesprávným zařazením výrobku do kategorie a povinný systém ověřování oprávnění prodávat značkové zboží, který měl bránit prodeji padělků, nebyl účinný (tisková zpráva IP/26/1654 ze dne 20. 7. 2026). Akční plán podle čl. 75 musí AliExpress předložit do 20. 10. 2026 (tamtéž).

19 Akční plán musí obsahovat závazek provést nezávislý audit jeho provádění a může zahrnovat závazek dodržovat kodex chování (čl. 75 odst. 2). Dohled nad článkem náleží výlučně Komisi (čl. 56 odst. 2).

Příklady

Případy jsou konstruované, žádný z nich soud nerozhodl.

1. Volby do Poslanecké sněmovny. Velmi velká sociální síť z posouzení rizik zjistí, že před volbami v Česku přibývá koordinovaných falešných účtů. Posílí moderování v češtině, zavede rychlou linku pro vyřizování oznámení důvěryhodných oznamovatelů a dočasně omezí doporučování nového politického obsahu z účtů bez historie (odst. 1 písm. c), d) a g)).

2. Zmanipulované video. Na platformě se šíří video, ve kterém se zdánlivě vyjadřuje ministryně a které vytvořila umělá inteligence. Platforma ho viditelně označí jako vytvořené nebo manipulované a uživatelům nabízí tlačítko, kterým mohou takový obsah nahlásit (odst. 1 písm. k)).

3. Účty nezletilých. Platforma pro sdílení videí nastaví u účtů nezletilých výchozí limit času a vypne automatické přehrávání. Účinnost ověřuje podle toho, zda klesá čas strávený v aplikaci v noci (odst. 1 písm. a) a j)).

Co z toho plyne v praxi

Poskytovatel. Ke každému riziku z posouzení přiřaďte konkrétní opatření a ukazatele, podle kterých poznáte, zda riziko klesá. U každého z písm. a) až k) zdokumentujte, zda a proč jste ho použili nebo nepoužili. Posuďte dopad opatření na svobodu projevu a další základní práva. Sledujte pokyny Komise a výroční zprávy sboru a zvažte přistoupení ke kodexům chování, které Komise začlenila do rámce nařízení.

Příjemce služby. U velmi velkých platforem hledejte funkci k označení zmanipulovaného obsahu, který působí jako autentický. Článek ji uvádí mezi opatřeními, která v příslušných případech přicházejí v úvahu (odst. 1 písm. k)). U služeb, které používají nezletilí, hledejte nástroje rodičovské kontroly a nastavení soukromí, jejichž zavedení článek předpokládá.

Z judikatury

Tribunál, T-367/23, Amazon EU v. Komise, rozsudek ze dne 19. 11. 2025: povinnosti podle čl. 34 až 43, včetně možné úpravy koncepce služby, smluvních podmínek a prezentace reklam podle čl. 35, zasahují do svobody podnikání (body 52 až 54). Zásah je odůvodněný i ochranou spotřebitele (bod 59) a čl. 33 odst. 1 není k dosažení cílů nařízení zjevně nevhodný (bod 121). Kasační opravné prostředky C-40/26 P a C-47/26 P.

Otevřené otázky

Tady výklad končí a začíná to, na co článek sám neodpovídá.

1. Zmírňování a zákaz obecného monitorování. Zprostředkovatelům se neukládá obecná povinnost monitorovat informace (čl. 8). Domnívám se, že čl. 35 tento zákaz neprolamuje, protože volba opatření zůstává na poskytovateli. Pokud ale Komise požaduje účinné odhalování nezákonných výrobků, jako u AliExpressu, blíží se požadavek proaktivnímu vyhledávání. Hranici podle mého názoru nastavuje cíl opatření: má mířit na konkrétní riziko a nesmí vést k plošnému sledování všech informací.

2. Ověřování věku jako zmírňující opatření. Komise u platforem s pornografickým obsahem požaduje ověřování věku chránící soukromí (IP/26/722). Zdá se mi, že u služeb určených dospělým je ověření věku přiměřeným opatřením podle písm. j), poskytovatel ale musí zvolit řešení, které nevyžaduje zpracování dalších údajů o totožnosti uživatele, jinak by opatření nebylo přiměřené s ohledem na ochranu osobních údajů.