Přeskočit na obsah
← DSA: přehled ustanovení

Nařízení (EU) 2022/2065 (akt o digitálních službách) · Kapitola III · Povinnosti náležité péče pro transparentní a bezpečné online prostředí

Čl. 36 · Mechanismus reakce na krize

Použije se od 17. 2. 2024

Stáhnout Markdown JSON

Znění

1. V případě krize může Komise na základě doporučení sboru přijmout rozhodnutí, v němž po jednom nebo několika poskytovatelích velmi velkých online platforem nebo velmi velkých internetových vyhledávačů požaduje, aby přijali jedno či více z těchto opatření:

a) aby posoudili, zda fungování a využívání jejich služeb významně přispívá nebo pravděpodobně významně přispívá k závažné hrozbě uvedené v odstavci 2, a pokud ano, do jaké míry a jakým způsobem;

b) aby určili a uplatňovali konkrétní, účinná a přiměřená opatření, jako jsou opatření stanovená v čl. 35 odst. 1 nebo čl. 48 odst. 2, s cílem předcházet závažné hrozbě zjištěné podle písmene a) tohoto pododstavce, odstranit ji nebo omezit;

c) aby do určitého data podali Komisi zprávu nebo jí v pravidelných intervalech uvedených v rozhodnutí podávali zprávy o posouzeních podle písmene a), o přesném obsahu, provádění a kvalitativním i kvantitativním dopadu konkrétních opatření přijatých podle písmene b) a o jakýchkoli dalších otázkách, které s těmito posouzeními nebo opatřeními souvisejí, jak je uvedeno v rozhodnutí.

Při určování a uplatňování opatření podle prvního pododstavce písm. b) poskytovatel nebo poskytovatelé služeb náležitě zohlední závažnost vážného ohrožení uvedeného v odstavci 2, naléhavost opatření a nastalé nebo potenciální důsledky pro práva a oprávněné zájmy všech dotčených stran, včetně možnosti nesouladu opatření se základními právy zakotvenými v Listině.

2. Pro účely tohoto článku se má za to, že došlo ke krizi, když mimořádné okolnosti vedou k vážnému ohrožení veřejné bezpečnosti nebo veřejného zdraví v Unii nebo v jejích podstatných částech.

3. Při přijímání rozhodnutí uvedeného v odstavci 1 Komise zajistí, aby byly splněny všechny tyto požadavky:

a) kroky vyžadované rozhodnutím jsou nezbytně nutné, odůvodněné a přiměřené, zejména s ohledem na závažnost vážného ohrožení uvedeného v odstavci 2, naléhavost opatření a nastalé nebo potenciální důsledky pro práva a oprávněné zájmy všech dotčených stran, včetně možnosti nesouladu opatření se základními právy zakotvenými v Listině;

b) rozhodnutí stanoví přiměřenou lhůtu, v níž mají být konkrétní opatření uvedená v odst. 1 prvním pododstavci písm. b) přijata, zejména s ohledem na naléhavost těchto opatření a na dobu potřebnou k jejich přípravě a provedení;

c) opatření požadovaná rozhodnutím jsou omezena na dobu, které nepřesahuje tři měsíce.

4. Po přijetí rozhodnutí uvedeného v odstavci 1 provede Komise bez zbytečného odkladu všechny tyto kroky:

a) rozhodnutí oznámí poskytovateli nebo poskytovatelům, jimž je určeno;

b) zpřístupní rozhodnutí veřejnosti a

c) informuje o rozhodnutí sbor, vyzve jej, aby se k němu vyjádřil, a průběžně jej informuje o dalším vývoji v souvislosti s tímto rozhodnutím.

5. Volba konkrétních opatření, která mají být přijata podle odst. 1 prvního pododstavce písm. b) a podle odst. 7 druhého pododstavce, zůstává na poskytovateli nebo poskytovatelích, na něž se rozhodnutí Komise vztahuje.

6. Komise se z vlastního podnětu nebo na žádost poskytovatele může zapojit do dialogu s poskytovatelem s cílem určit, zda jsou s ohledem na konkrétní okolnosti poskytovatele zamýšlená nebo provedená opatření uvedená v odst. 1 prvním pododstavci písm. b) účinná a přiměřená z hlediska dosažení sledovaných cílů. Komise zejména zajistí, aby opatření, jež poskytovatel služeb přijal podle odst. 1 prvního pododstavce písm. b), splňovala požadavky uvedené v odst. 3 písm. a) a c).

7. Komise monitoruje uplatňování konkrétních opatření přijatých na základě rozhodnutí uvedeného v odstavci 1 tohoto článku na základě zpráv podle prvního pododstavce písm. c) uvedeného odstavce a veškerých dalších relevantních informací, včetně informací, které si případně vyžádá podle článku 40 nebo článku 67; přihlíží při tom k vývoji krize. Komise podává o tomto monitorování pravidelně zprávy sboru, a to alespoň jednou za měsíc.

Pokud se Komise domnívá, že zamýšlená nebo provedená konkrétní opatření podle odst. 1 prvního pododstavce písm. b) nejsou účinná nebo přiměřená, může po konzultaci se sborem přijmout rozhodnutí, kterým poskytovatele požádá, aby určení nebo uplatňování těchto konkrétních opatření přezkoumal.

8. Je-li to s ohledem na vývoj krize vhodné, může Komise na základě doporučení sboru změnit rozhodnutí uvedené v odstavci 1 nebo v odst. 7 druhém pododstavci tak, že:

a) zruší rozhodnutí a případně požaduje, aby velmi velká online platforma nebo velmi velký internetový vyhledávač přestaly uplatňovat opatření určená a prováděná podle odst. 1 prvního pododstavce písm. b) nebo podle odst. 7 druhého pododstavce, zejména pokud již pro taková opatření neexistují důvody;

b) prodlouží lhůtu uvedenou v odst. 3 písm. c) nejvýše o tři měsíce;

c) přihlédne ke zkušenostem získaným při uplatňování opatření, zejména k možnému nesouladu opatření se základními právy zakotvenými v Listině.

9. Požadavky odstavců 1 až 6 se vztahují na rozhodnutí a jeho změny uvedené v tomto článku.

10. Komise v nejvyšší míře zohledňuje doporučení sboru vydaná podle tohoto článku.

11. Po přijetí rozhodnutí v souladu s tímto článkem a v každém případě tři měsíce po skončení krize podává Komise Evropskému parlamentu a Radě každoročně zprávu o uplatňování konkrétních opatření přijatých na základě těchto rozhodnutí.

Znění: nařízení (EU) 2022/2065 tak, jak vyšlo v Úředním věstníku 27. 10. 2022 (Úř. věst. L 277, s. 1). Nařízení nebylo novelizováno a opravy se týkají jiných jazykových znění než češtiny.

Použitelnost

  • Na poskytovatele velmi velkých online platforem a vyhledávačů, u nichž čtyři měsíce od oznámení určení uplynuly před 17. 2. 2024, se nařízení použilo dřív (čl. 92).

Komentář · podbarvené věty jsou názor kurátora

Mechanismus reakce na krize. Na doporučení Evropského sboru pro digitální služby může Komise rozhodnutím požadovat od velmi velkých platforem a vyhledávačů konkrétní kroky v době vážného ohrožení veřejné bezpečnosti nebo veřejného zdraví.

Související ustanovení: čl. 34 a 35 (posouzení a zmírňování rizik); čl. 40 (přístup k údajům); čl. 48 (krizové protokoly); čl. 63 (úkoly sboru); čl. 67 (žádosti o informace); čl. 73 a 74 (rozhodnutí o nesouladu a pokuty)

Dokumenty k provádění: nařízení Komise v přenesené pravomoci (EU) 2024/436, čl. 15

Související předpisy ČR: navrhovaný § 32a zákona o digitální ekonomice (sněmovní tisk 69/8, pozměňovací návrh B.4)

I. Krize a rozhodnutí Komise (odst. 1, 2 a 10)

1 V případě krize může Komise na základě doporučení sboru rozhodnutím požadovat po jednom nebo několika poskytovatelích velmi velkých online platforem nebo vyhledávačů, aby přijali jedno či více z těchto opatření (odst. 1 první pododstavec): posoudili, zda a jak fungování a využívání jejich služeb významně přispívá nebo pravděpodobně významně přispívá k závažné hrozbě (písm. a)), určili a uplatňovali konkrétní, účinná a přiměřená opatření, například opatření podle čl. 35 odst. 1 nebo čl. 48 odst. 2 (písm. b)), a podávali o posouzení a opatřeních Komisi zprávy (písm. c)). Podle českého znění písm. b) mají opatření předcházet závažné hrozbě, odstranit ji nebo ji omezit. Anglické a francouzské znění míří na příspěvek služby k hrozbě („any such contribution to the serious threat“, „toute contribution à la menace grave“).

2 Krize nastává, „když mimořádné okolnosti vedou k vážnému ohrožení veřejné bezpečnosti nebo veřejného zdraví v Unii nebo v jejích podstatných částech“ (odst. 2). Bod 91 odůvodnění uvádí ozbrojené konflikty a teroristické činy včetně vznikajících, přírodní katastrofy, pandemie a další vážné přeshraniční hrozby pro veřejné zdraví.

3 Bez doporučení sboru Komise rozhodnutí přijmout nemůže (odst. 1 první pododstavec). Doporučení sboru zohledňuje „v nejvyšší míře“ (odst. 10).

4 Při určování opatření poskytovatel zohlední závažnost ohrožení, naléhavost opatření a jejich důsledky pro práva a oprávněné zájmy všech dotčených stran, včetně možnosti nesouladu se základními právy (odst. 1 druhý pododstavec). Bod 91 odůvodnění jako možná opatření uvádí přizpůsobení moderování obsahu a navýšení zdrojů na ně, úpravu smluvních podmínek, algoritmických a reklamních systémů, užší spolupráci s důvěryhodnými oznamovateli, osvětu a podporu důvěryhodných informací.

II. Záruky (odst. 3 až 6, 8 a 9)

5 Kroky požadované rozhodnutím musí být nezbytně nutné, odůvodněné a přiměřené, rozhodnutí stanoví přiměřenou lhůtu k přijetí opatření a opatření jsou omezena na dobu nejvýše tří měsíců (odst. 3). Dobu trvání opatření může Komise na doporučení sboru prodloužit nejvýše o tři měsíce (odst. 8 písm. b) ve spojení s odst. 3 písm. c)).

6 Komise rozhodnutí bez zbytečného odkladu oznámí poskytovateli, zpřístupní veřejnosti a informuje o něm sbor, kterého vyzve k vyjádření (odst. 4).

7 Volba konkrétních opatření zůstává na poskytovateli (odst. 5). Komise se může z vlastního podnětu nebo na žádost poskytovatele zapojit do dialogu o tom, zda jsou opatření účinná a přiměřená, a zajistí, aby splňovala požadavky odst. 3 písm. a) a c) (odst. 6).

8 Je-li to s ohledem na vývoj krize vhodné, může Komise na doporučení sboru rozhodnutí zrušit a případně požadovat ukončení opatření, prodloužit dobu jejich trvání nebo přihlédnout ke zkušenostem s uplatňováním opatření, zejména k jejich možnému nesouladu se základními právy (odst. 8). Na změny rozhodnutí se vztahují požadavky odst. 1 až 6 (odst. 9).

III. Monitorování a zprávy (odst. 7 a 11)

9 Komise monitoruje uplatňování opatření na základě zpráv poskytovatele a dalších informací, včetně informací vyžádaných podle čl. 40 nebo 67, a sboru o tom podává zprávy alespoň jednou měsíčně. Považuje-li opatření za neúčinná nebo nepřiměřená, může po konzultaci se sborem rozhodnutím požádat poskytovatele, aby jejich určení nebo uplatňování přezkoumal (odst. 7).

10 Po přijetí rozhodnutí a v každém případě tři měsíce po skončení krize podává Komise Evropskému parlamentu a Radě každoročně zprávu o uplatňování konkrétních opatření (odst. 11).

IV. Vztah k jiným ustanovením a vymáhání

11 Mechanismem reakce na krize nejsou dotčena ostatní ustanovení nařízení, například posuzování a zmírňování rizik a krizové protokoly (bod 91 odůvodnění). Krizové protokoly podle čl. 48 jsou dobrovolné. Sbor může Komisi doporučit, aby jejich vypracování iniciovala, a Komise podněcuje účast poskytovatelů (čl. 48 odst. 1 a 2). Čl. 36 dává Komisi možnost uložit povinnosti rozhodnutím, ovšem jen na doporučení sboru a s časovým omezením.

12 Dodržení rozhodnutí je předmětem nezávislého auditu. Auditor posuzuje, zda a jak poskytovatel určil systémy, které k hrozbě významně přispívají, zda opatření odpovídala závažnosti a naléhavosti ohrožení, jak posoudil jejich dopad na práva dotčených stran a zda byly zprávy pro Komisi přesné (čl. 15 nařízení v přenesené pravomoci (EU) 2024/436). Nesplnění rozhodnutí může vést k rozhodnutí o nesouladu a k pokutě (čl. 73 a 74).

13 Pozměňovací návrh, který garanční hospodářský výbor doporučil schválit, by vložil nový § 32a. Český telekomunikační úřad by podle něj bezodkladně uveřejnil informaci o spuštění mechanismu reakce na krize poté, co Komise rozhodnutí zpřístupní veřejnosti podle odst. 4 písm. b) (tisky 69/8, návrh B.4, a 69/9).

Příklady

Případy jsou konstruované, žádný z nich soud nerozhodl.

1. Pandemie. Během nové pandemie se na velmi velkých platformách šíří návody na nebezpečnou samoléčbu. Na doporučení sboru Komise rozhodne, že poskytovatelé posoudí, zda k ohrožení veřejného zdraví významně přispívají, a do dvou týdnů zavedou opatření, která sami zvolí, například zvýraznění informací veřejných zdravotnických orgánů. Opatření platí tři měsíce.

2. Teroristický útok. Po útoku se záznam činu šíří ve stovkách kopií. Poskytovatelé aktivují krizový protokol podle čl. 48. Komise rozhodnutí podle čl. 36 nepřijme, protože sbor ho nedoporučil.

Co z toho plyne v praxi

Poskytovatel. Připravte si krizový postup: kdo rozhoduje, jak rychle lze posílit moderování v dotčených jazycích a jak se upraví doporučování a reklama. Opatření i jejich dopad na základní práva dokumentujte, Komise je monitoruje a auditor posuzuje. Dialog s Komisí o účinnosti a přiměřenosti zvolených opatření můžete sami vyvolat (odst. 6) a volba konkrétních opatření zůstává na vás (odst. 5).

Příjemce služby. Opatření přijatá v krizi jsou časově omezena a musí být nezbytná a přiměřená. Rozhodnutí Komise musí být veřejné (odst. 4 písm. b)).

Z judikatury

Samostatně soudy Unie čl. 36 dosud nevykládaly. Tribunál možnou úpravu koncepce služby, smluvních podmínek a prezentace reklam podle čl. 35 a 36 zahrnul do přezkumu povinností podle čl. 34 až 43 a dospěl k závěru, že čl. 33 odst. 1, který je velmi velkým online platformám ukládá, neporušuje svobodu podnikání (rozsudek Tribunálu ze dne 19. 11. 2025, Amazon EU v. Komise, T-367/23, EU:T:2025:1038, body 52 až 54 a 121).

Otevřené otázky

Tady výklad končí a začíná to, na co článek sám neodpovídá.

1. Co jsou podstatné části Unie. Odst. 2 mluví o ohrožení „v Unii nebo v jejích podstatných částech“, nařízení ale pojem nevymezuje. Podle mého názoru podstatnou částí může být i jeden členský stát nebo příhraniční region, pokud hrozba zasahuje velký počet obyvatel a služby přes hranice se na ní podílejí. Čistě místní událost podmínky odst. 2 nesplní.

2. Jak daleko sahá rozhodnutí. Komise může požadovat posouzení a opatření, konkrétní opatření ale volí poskytovatel (odst. 5). Mám za to, že rozhodnutí, které by poskytovateli předepsalo konkrétní zásah do obsahu, například odstranění určitých příspěvků, by překročilo rámec odst. 1 písm. b) ve spojení s odst. 5. Podporuje to i anglické a francouzské znění písm. b), podle kterého opatření omezují příspěvek služby k hrozbě (bod 1).

Prameny k ustanovení

Související body odůvodnění: 91

Jak vzniká obsah

Obsah vzniká v právním workflow Legal To Code pro Claude Code (verze 1.177.0). Citovaná ustanovení se ověřují proti lokální knihovně jejich doslovného znění. Není-li příslušné znění v knihovně, ověřuje se v e‑Sbírce. Pro rešerši judikatury je workflow napojeno na MCP server Salvia. Součástí workflow jsou automatizované kontroly citací a vnitřní konzistence. Rozhodné informace ověřujte v původních pramenech.

Podrobně v metodice · Co se změnilo