Čl. 34 · Posouzení rizik

Související ustanovení: čl. 3 písm. h) (nezákonný obsah); čl. 27 (doporučovací systémy); čl. 28 (ochrana nezletilých); čl. 35 (zmírňování rizik); čl. 37 (nezávislý audit); čl. 41 odst. 3 písm. b) (útvar zajišťování souladu); čl. 42 odst. 4 písm. a) a odst. 5 (předání a zveřejnění zprávy o posouzení rizik); čl. 74 a 75 (pokuty a akční plán)

Související předpisy EU: Listina základních práv EU, čl. 1, 7, 8, 11, 21, 24 a 38

Dokumenty k provádění: nařízení Komise v přenesené pravomoci (EU) 2024/436 ze dne 20. 10. 2023, kterým se doplňuje nařízení (EU) 2022/2065 stanovením pravidel provádění auditů pro velmi velké online platformy a velmi velké internetové vyhledávače, čl. 13; pokyny Komise pro poskytovatele velmi velkých online platforem a velmi velkých internetových vyhledávačů ke zmírňování systémových rizik pro volební procesy podle čl. 35 odst. 3 nařízení (EU) 2022/2065, C/2024/3014

I. Předmět posouzení (odst. 1 první pododstavec)

1 Poskytovatelé velmi velkých online platforem a vyhledávačů „pečlivě určují, analyzují a posuzují veškerá systémová rizika v Unii plynoucí z koncepce či fungování jejich služby a souvisejících systémů, včetně algoritmických systémů, nebo z využívání jejich služeb“ (odst. 1 první pododstavec). Rizika tedy mohou vycházet z toho, jak poskytovatel službu navrhl, i z toho, jak ji příjemci používají nebo zneužívají (bod 79 odůvodnění).

2 Pojem systémového rizika nařízení nedefinuje, vymezují ho čtyři kategorie v odst. 1. Bod 76 odůvodnění vysvětluje, že po dosažení významného podílu obyvatel Unie mohou mít rizika služby v Unii nepřiměřený dopad. Tribunál odmítl námitku, že systémové riziko předpokládá vzájemně provázaný systém služeb jako ve finančnictví. Cílem nařízení je zmírnit rizika pro společnost jako celek, pokud mohou ovlivnit významnou část obyvatel Unie (rozsudek Tribunálu ze dne 19. 11. 2025, Amazon EU v. Komise, T-367/23, EU:T:2025:1038, bod 70). Amazon v kasačním opravném prostředku tvrdí, že Tribunál pojem nesprávně ztotožnil s jakýmkoli rizikem na velmi velké platformě (věc C-40/26 P).

3 Posouzení se neomezuje na nezákonný obsah. Zahrnuje i informace, které nezákonné nejsou, ale k systémovým rizikům přispívají, například zavádějící nebo klamavý obsah a dezinformace (bod 84 odůvodnění). Riziko šíření nezákonného obsahu se posuzuje bez ohledu na to, zda je obsah zároveň v rozporu se smluvními podmínkami (bod 80 odůvodnění).

II. Kdy a jak posuzovat (odst. 1 druhý pododstavec)

4 První posouzení musí poskytovatel vypracovat do dne, kdy se na službu začnou vztahovat povinnosti oddílu 5 (čl. 33 odst. 6 druhý pododstavec), poté nejméně jednou ročně a „v každém případě před zavedením funkcí, které budou pravděpodobně mít kritický dopad na rizika zjištěná podle tohoto článku“ (odst. 1 druhý pododstavec).

5 Posouzení před zavedením nové funkce je samostatnou povinností. Když TikTok v dubnu 2024 spustil ve Španělsku a ve Francii aplikaci TikTok Lite s odměňovacím programem a zprávu o posouzení rizik Komisi nepředložil, zahájila Komise řízení. TikTok se zavázal program v Unii trvale stáhnout a Komise závazky učinila právně závaznými (tisková zpráva IP/24/4161 ze dne 5. 8. 2024). Obdobně Komise prošetřuje, zda X posoudila rizika před zavedením funkcí nástroje Grok do platformy (tisková zpráva IP/26/203 ze dne 26. 1. 2026).

6 Posouzení musí odpovídat konkrétní službě a být přiměřené rizikům s ohledem na jejich závažnost a pravděpodobnost (odst. 1 druhý pododstavec). Při posuzování závažnosti lze vážit, kolik osob může být zasaženo, zda je dopad nezvratný a jak obtížná je náprava (bod 79 odůvodnění). Společnosti Temu uložila Komise pokutu 200 milionů EUR, protože její posouzení za rok 2024 vycházelo z obecných informací o odvětví elektronického obchodu místo z konkrétních důkazů o vlastní službě, vážně podcenilo, jak často spotřebitelé narazí na nezákonné výrobky, a řádně neposoudilo, jak může koncepce služby, včetně doporučovacích systémů a programů propagace výrobků prostřednictvím přidružených propagátorů, šíření nezákonných výrobků zesilovat (tisková zpráva IP/26/1178 ze dne 28. 5. 2026). AliExpress řádně nevyhodnotil, zda má dost pracovníků pro kontrolu potenciálně nezákonných výrobků, nedostatečně posoudil, jak doporučovací a reklamní systémy šíření nezákonných výrobků zesilují, a opíral se o jediný kvantitativní ukazatel (tisková zpráva IP/26/1654 ze dne 20. 7. 2026).

III. Čtyři kategorie systémových rizik (odst. 1 písm. a) až d))

7 První kategorií je šíření nezákonného obsahu (písm. a)). Bod 80 odůvodnění uvádí materiál zobrazující sexuální zneužívání dětí, nezákonné nenávistné projevy, prodej zakázaných, nebezpečných nebo padělaných výrobků a nezákonně obchodovaných zvířat. Významné systémové riziko může takové šíření představovat například tehdy, když se obsah může rychle a rozsáhle šířit prostřednictvím účtů s obzvláště širokým dosahem nebo jinými způsoby rozšiřování (tamtéž).

8 Druhou kategorií jsou skutečné nebo předvídatelné nepříznivé dopady na výkon základních práv, „zejména“ lidské důstojnosti, soukromého a rodinného života, ochrany osobních údajů, svobody projevu a informací včetně svobody a plurality médií, zákazu diskriminace, práv dítěte a ochrany spotřebitele (písm. b)). Výčet je příkladmý. U práv dítěte má poskytovatel podle bodu 81 odůvodnění zvážit, zda je služba pro nezletilé srozumitelná, jak mohou být vystaveni obsahu narušujícímu jejich vývoj a zda rozhraní nezneužívá jejich nezkušenost nebo nevyvolává návykové chování.

9 Třetí kategorií jsou nepříznivé dopady na občanský diskurz, volební procesy a veřejnou bezpečnost (písm. c)). Pokyny Komise k volbám podle čl. 35 odst. 3 zůstávají obecně platné i po volbách do Evropského parlamentu v roce 2024 a opatření se mají uplatnit i u regionálních a místních voleb a referend, pokud z posouzení rizik vyplynou nepříznivé účinky (pokyny C/2024/3014, body 3 a 15).

10 Čtvrtou kategorií jsou dopady související s genderově podmíněným násilím, ochranou veřejného zdraví a nezletilými osobami a se závažnými negativními důsledky pro tělesnou a duševní pohodu (písm. d)). Patří sem i koordinované dezinformační kampaně o veřejném zdraví a rozhraní, které podněcuje behaviorální závislost (bod 83 odůvodnění). V předběžných zjištěních vůči TikToku a společnosti Meta Komise uvedla, že dostatečně neposoudily dopad nekonečného posouvání, automatického přehrávání, oznámení a vysoce personalizovaného doporučování na pohodu uživatelů a pominuly ukazatele jako čas, který nezletilí tráví v aplikaci v noci (tiskové zprávy IP/26/312 ze dne 6. 2. 2026 a IP/26/1579 ze dne 10. 7. 2026). U platforem s pornografickým obsahem vytkla, že posouzení zdůrazňovala obchodní hlediska, například poškození pověsti, místo rizik pro nezletilé (tisková zpráva IP/26/722 ze dne 26. 3. 2026). Jde o předběžná zjištění, která výsledek řízení nepředjímají.

11 Posouzení musí „zahrnovat tato systémová rizika“ (odst. 1 druhý pododstavec), tedy všechny čtyři kategorie. Tribunál uznal, že se normotvůrce nedopustil zjevně nesprávného posouzení, když měl za to, že tržiště s počtem aktivních příjemců nad prahovou hodnotou mohou způsobit různá systémová rizika podle písm. a) až d) (T-367/23, bod 77) a že okolnost, že některá rizika tržiště nevyvolávají, neprokazuje, že nevyvolávají žádné (rozsudek Tribunálu ze dne 3. 9. 2025, Zalando v. Komise, T-348/23, EU:T:2025:821, bod 137). Mám za to, že poskytovatel musí posoudit každou kategorii a odůvodnit i závěr, že je u jeho služby riziko nízké.

IV. Faktory, manipulace a regionální aspekty (odst. 2)

12 Poskytovatel zohlední „zejména“, zda a jak rizika ovlivňuje koncepce doporučovacích a dalších algoritmických systémů, systémy moderování obsahu, smluvní podmínky a jejich vymáhání, systémy pro výběr a prezentování reklamy a postupy týkající se dat (odst. 2 první pododstavec písm. a) až e)). Bod 84 odůvodnění k tomu řadí technické nástroje a přidělené zdroje.

13 Součástí posouzení je analýza úmyslné manipulace se službou, mimo jiné neautentickým používáním nebo automatizovaným využíváním služby a rozšiřováním a potenciálně rychlým a rozsáhlým šířením nezákonného obsahu a informací neslučitelných se smluvními podmínkami (odst. 2 druhý pododstavec). Bod 84 odůvodnění jmenuje falešné účty, boty a klamavé využívání služby.

14 Posouzení zohlední regionální a jazykové aspekty, včetně aspektů specifických pro určitý členský stát (odst. 2 třetí pododstavec). U služby dostupné v Česku tak má poskytovatel posoudit i rizika obsahu v češtině, například zda moderování a jeho personální zajištění pokrývá český jazyk. Počty moderátorů podle úředních jazyků se uvádějí ve zprávách o transparentnosti (čl. 42 odst. 2 písm. a)).

V. Dokumentace, audit a vymáhání (odst. 3)

15 Podpůrné dokumenty k posouzení uchovává poskytovatel nejméně tři roky po jeho provedení a na požádání je poskytne Komisi a koordinátorovi digitálních služeb v zemi usazení (odst. 3). Bod 85 odůvodnění sem řadí informace o přípravě posouzení, podkladové údaje a údaje o testování algoritmických systémů.

16 Předání výsledků posouzení orgánům a jejich zveřejnění upravuje čl. 42 odst. 4 písm. a) (výklad u čl. 42, body 8 a 9). Informace, jejichž zveřejnění by mohlo vést ke zpřístupnění důvěrných informací nebo ohrozit bezpečnost služby, může poskytovatel z veřejné verze odstranit (čl. 42 odst. 5).

17 Dodržení článku je předmětem nezávislého auditu. Auditor posuzuje zejména, jak poskytovatel rizika určil s ohledem na regionální a jazykové aspekty, jak vážil jejich pravděpodobnost a závažnost, z jakých zdrojů vycházel, zda testoval předpoklady na skupinách nejvíce dotčených rizikem, zda dodržel lhůty včetně posouzení před zavedením funkcí s kritickým dopadem a zda uchovává dokumentaci (čl. 13 odst. 1 nařízení v přenesené pravomoci (EU) 2024/436).

18 Za porušení může Komise uložit pokutu do 6 % celkového celosvětového ročního obratu (čl. 74 odst. 1) a v rozhodnutí o nesouladu požaduje akční plán (čl. 75 odst. 2). Temu musela akční plán předložit do 28. 8. 2026 (IP/26/1178). Vnitrostátní přestupek za porušení článku návrh zákona o digitální ekonomice nezavádí, dohled náleží výlučně Komisi (čl. 56 odst. 2).

Příklady

Případy jsou konstruované, žádný z nich soud nerozhodl.

1. Generování obrázků v aplikaci. Velmi velká sociální síť chce spustit nástroj umělé inteligence, který z fotografií uživatelů vytváří nové snímky. Před spuštěním posoudí rizika šíření zmanipulovaných intimních snímků a materiálu zobrazujícího sexuální zneužívání dětí a dopady na nezletilé. Zprávu pak předá a zveřejní podle čl. 42 odst. 4.

2. Tržiště s hračkami. Posouzení velmi velkého tržiště se opírá o studie celého odvětví. Vlastní testovací nákupy ani data o stažených nabídkách nepoužívá. Takové posouzení neodpovídá konkrétní službě (odst. 1 druhý pododstavec, srov. IP/26/1178).

3. Komunální volby. Platforma zjistí, že před komunálními volbami v Česku roste počet koordinovaných falešných účtů šířících zprávy o kandidátech. Rizika pro volební proces posoudí a zmírní i u místních voleb (pokyny C/2024/3014, bod 15).

Co z toho plyne v praxi

Poskytovatel. Stanovte metodiku hodnocení pravděpodobnosti a závažnosti a opírejte ji o vlastní data služby, například oznámení, rozhodnutí o moderování, testovací nákupy a testy algoritmů. Projděte všechny čtyři kategorie rizik a pět faktorů podle odst. 2 včetně jazykových a regionálních aspektů. Určete kritéria, podle kterých nová funkce vyžaduje posouzení před spuštěním, a začleňte ho do vývoje. Podklady uchovávejte tři roky. Na posouzení dohlíží útvar zajišťování souladu (čl. 41 odst. 3 písm. b)).

Příjemce služby a výzkumník. Veřejné verze zpráv o posouzení rizik (čl. 42 odst. 4) ukazují, s jakými riziky poskytovatel počítá. Lze z nich vycházet v oznámeních, stížnostech, podnětech koordinátorovi i ve výzkumu.

Z judikatury

Tribunál, T-367/23, Amazon EU v. Komise, rozsudek ze dne 19. 11. 2025: systémové riziko nepředpokládá vzájemně provázaný systém služeb, rozhoduje dopad na významnou část obyvatel Unie (bod 70). Úvahu normotvůrce, že tržiště nad prahovou hodnotou mohou způsobit rizika podle odst. 1 písm. a) až d), nepovažoval za zjevně nesprávnou (bod 77). Kasační opravné prostředky C-40/26 P a C-47/26 P.

Tribunál, T-348/23, Zalando v. Komise, rozsudek ze dne 3. 9. 2025: tržiště mohou při prodeji výrobků šířit nezákonný obsah a nepříznivě ovlivnit právo na vysokou úroveň ochrany spotřebitele (body 135 až 137). Kasační opravný prostředek C-724/25 P.

Otevřené otázky

Tady výklad končí a začíná to, na co článek sám neodpovídá.

1. Co je „kritický dopad“ nové funkce. Nařízení měřítko nestanoví, auditor ale posuzuje, jak poskytovatel takové funkce určuje (čl. 13 odst. 1 písm. c) nařízení v přenesené pravomoci (EU) 2024/436). Zastávám názor, že kritický dopad má funkce, která podstatně mění dosah obsahu, způsob interakce mezi uživateli nebo vystavení nezletilých, a vždy funkce, která obsah sama vytváří, například generativní umělá inteligence.

2. Vztah k jiným posouzením. Poskytovatel může zároveň posuzovat vliv na ochranu osobních údajů podle obecného nařízení o ochraně osobních údajů nebo rizika podle jiných předpisů. Jsem toho názoru, že posouzení lze koordinovat a sdílet podklady, posouzení podle tohoto článku ale musí pokrýt všechny kategorie odst. 1 a na jiné posouzení se nemůže jen odvolat.