Čl. 27 · Transparentnost doporučovacích systémů

Související ustanovení: čl. 3 písm. s) (doporučovací systém); čl. 14 (smluvní podmínky); čl. 19 (vynětí mikropodniků a malých podniků); čl. 28 (ochrana nezletilých); čl. 38 (možnost nezaložená na profilování u velmi velkých online platforem); čl. 44 odst. 1 písm. i) (normy pro rozhraní doporučovacích systémů)

Související předpisy EU: nařízení (EU) 2019/1150 (platformy a podnikatelští uživatelé), čl. 5

Související předpisy ČR: § 52 odst. 2 písm. r) a s) vládního návrhu zákona o digitální ekonomice (sněmovní tisk 69, 10. volební období)

I. Hlavní parametry ve smluvních podmínkách (odst. 1 a 2)

1 Online platforma, která používá doporučovací systémy, uvede ve smluvních podmínkách jasně a srozumitelně hlavní parametry, které v nich používá, a případné možnosti příjemců tyto parametry měnit či ovlivňovat (odst. 1).

2 Doporučovacím systémem je plně či částečně automatizovaný systém, kterým platforma příjemcům nabízí konkrétní informace nebo je upřednostňuje, mimo jiné jako výsledek vyhledávání nebo jiného stanovení relativního pořadí (čl. 3 písm. s)). Patří sem tedy i řazení výsledků vyhledávání uvnitř platformy a pořadí nabídek na tržišti (výklad u čl. 3, bod 26).

3 Hlavní parametry mají vysvětlit, proč jsou příjemci navrhovány určité informace. Zahrnují alespoň kritéria, která jsou pro určení navrhovaných informací nejvýznamnější (písm. a)), a důvody relativního významu těchto parametrů (písm. b)) (odst. 2).

4 Bod 70 odůvodnění vysvětluje účel: doporučovací systémy mají významný dopad na to, jak příjemci informace vyhledávají a využívají, a hrají úlohu při šíření sdělení, virálním šíření informací a podněcování k určitému chování. Parametry mají zahrnovat i případy, kdy je priorita informací stanovena na základě profilování a chování příjemců na internetu (tamtéž).

5 Mám za to, že popis „hlavních parametrů“ nevyžaduje zveřejnění algoritmu. Musí ale konkrétně říct, které údaje o příjemci a o obsahu systém používá a které z nich mají největší váhu. Obecná věta, že platforma zobrazuje „relevantní obsah“, odst. 2 nevyhoví.

II. Funkce pro volbu možnosti (odst. 3)

6 Má-li platforma pro doporučovací systémy určující relativní pořadí informací více možností podle odst. 1, poskytne příjemci funkci, kterou si může kdykoli vybrat a změnit preferovanou možnost. Funkce musí být přímo a snadno přístupná z té části rozhraní, kde jsou informace upřednostňovány (odst. 3).

7 Čl. 27 platformu nezavazuje více možností nabízet. Povinnost vzniká, až když je platforma nabízí, například vedle přizpůsobeného kanálu i chronologický. Alespoň jednu možnost nezaloženou na profilování musí nabízet jen velmi velké online platformy a velmi velké internetové vyhledávače (čl. 38).

8 Volba má být dostupná přímo tam, kde příjemce informace vidí. Domnívám se, že přepínač ukrytý v nastavení účtu tomuto požadavku nevyhoví, stejně jako volba, kterou platforma po čase sama vrací na výchozí možnost.

III. Vztah k jiným předpisům a vymáhání

9 Pro podnikatelské uživatele online zprostředkovatelských služeb platí vedle čl. 27 také čl. 5 nařízení (EU) 2019/1150. Hlavní parametry určující pořadí a důvody jejich relativní důležitosti musí poskytovatel uvést v podmínkách a popsat i možnost ovlivnit pořadí za úplatu (čl. 5 odst. 1 a 3 nařízení (EU) 2019/1150). Algoritmy ani informace, které by umožnily manipulovat s výsledky vyhledávání, zveřejňovat nemusí (čl. 5 odst. 6 nařízení (EU) 2019/1150).

10 Komise ve zprávě o vzájemném působení nařízení s jinými akty upozorňuje, že transparentnost parametrů pořadí ukládá vedle nařízení o digitálních službách i několik dalších nástrojů, například nařízení o vztazích mezi platformami a podniky, směrnice o právech spotřebitelů, směrnice o nekalých obchodních praktikách a nařízení o politické reklamě. Poskytovatelé tak musí obdobné informace zveřejňovat vícekrát, v různých formátech a na různých místech (COM(2025) 708 final ze dne 17. 11. 2025).

11 U platforem přístupných nezletilým doplňují čl. 27 pokyny Komise k ochraně nezletilých, které se doporučovacím systémům věnují zvlášť (výklad u čl. 28, bod 11).

12 Nesplnění informační povinnosti podle odst. 1 a 2 a neposkytnutí funkce podle odst. 3 mají být přestupky poskytovatele online platformy, kterému nesvědčí výjimka podle čl. 19 (§ 52 odst. 2 písm. r) a s) návrhu zákona o digitální ekonomice).

Příklady

Případy jsou konstruované, žádný z nich soud nerozhodl.

1. Videoplatforma. Platforma ve smluvních podmínkách uvede, že videa k zobrazení vybírá podle historie sledování, podle toho, jak dlouho podobná videa sledovali jiní uživatelé, a podle stáří videa, přičemž historie sledování má největší váhu, protože nejlépe předpovídá zájem. Splňuje odst. 1 a 2.

2. Dva kanály. Sociální síť nabízí kanál „Pro vás“ a chronologický kanál „Sledované“. Přepínač mezi nimi musí být přímo v kanálu (odst. 3), nestačí ho umístit do nastavení.

3. Tržiště. Online tržiště řadí nabídky jako „Doporučené“ podle hodnocení, ceny a toho, zda prodejce zaplatil za zvýhodnění. Vůči spotřebitelům musí hlavní parametry uvést podle čl. 27, vůči prodejcům musí popsat i možnost ovlivnit pořadí za úplatu (čl. 5 odst. 3 nařízení (EU) 2019/1150).

Co z toho plyne v praxi

Poskytovatel. Zmapujte všechny systémy, které na platformě obsah řadí, včetně vyhledávání a pořadí nabídek. Pro každý popište ve smluvních podmínkách hlavní parametry a jejich váhu srozumitelně, bez odkazů na „algoritmy“. Nabízíte-li více možností řazení, dejte přepínač tam, kde se obsah zobrazuje.

Z judikatury

Soudní dvůr čl. 27 zatím nevykládal. Projednává ale žádost o rozhodnutí o předběžné otázce, kterou podal Verwaltungsgericht Berlin. Druhá otázka se ptá, zda čl. 27 zcela nebo zčásti brání vnitrostátním pravidlům, která za účelem zajištění názorové rozmanitosti ukládají službám zprostředkování mediálního obsahu požadavky na zpřístupnění údajů zajišťujících transparentnost v jejich aplikacích (věc C-474/25, Medienanstalt Berlin-Brandenburg).

Otevřené otázky

Tady výklad končí a začíná to, na co článek sám neodpovídá.

1. Vnitrostátní pravidla pro mediální obsah. Nařízení plně harmonizuje pravidla pro zprostředkovatelské služby a vylučuje další vnitrostátní požadavky v záležitostech, které upravuje. Nevylučuje ale vnitrostátní předpisy, které sledují jiné legitimní cíle veřejného zájmu (bod 9 odůvodnění). Podle mého názoru transparentnost doporučovacích systémů vůči příjemcům služby je záležitostí, kterou čl. 27 upravuje, a vnitrostátní požadavky se jí mohou udržet jen tehdy, sledují-li jiný cíl, například mediální pluralitu. Odpověď dá věc C-474/25.

2. Kde končí „hlavní“ parametry. Odst. 2 vyžaduje alespoň nejvýznamnější kritéria a důvody jejich relativního významu. Jeví se mi, že platforma nemusí uvádět každý z mnoha signálů, které systém používá, musí ale uvést všechny, které výsledek podstatně ovlivňují, včetně zapojení jiných uživatelů a placeného zvýhodnění.