Čl. 22 · Důvěryhodní oznamovatelé

Související ustanovení: čl. 6 (zproštění odpovědnosti při hostingu, výklad u čl. 6, bod 19); čl. 9 (příkazy k zásahu proti nezákonnému obsahu); čl. 16 (mechanismus oznamování a přijímání opatření); čl. 19 (vynětí mikropodniků a malých podniků); čl. 20 odst. 4 (stížnosti jako zdroj informací o přesnosti oznámení); čl. 49 (koordinátor digitálních služeb)

Související předpisy EU: nařízení (EU) 2016/794 (Europol)

Související předpisy ČR: § 13, 14, 16, § 52 odst. 2 písm. f), § 57 a § 71 vládního návrhu zákona o digitální ekonomice (sněmovní tisk 69, 10. volební období)

I. Přednostní vyřízení oznámení (odst. 1)

1 Poskytovatel online platformy přijme nezbytná technická a organizační opatření, aby oznámení podaná důvěryhodnými oznamovateli v rámci jejich stanovené odborné působnosti prostřednictvím mechanismů podle čl. 16 dostala přednost a byla vyřízena a rozhodnuta bez zbytečného odkladu (odst. 1).

2 Přednost platí jen pro oznámení v oblasti, pro kterou byl status udělen, a jen pro oznámení podaná mechanismem podle čl. 16. Ostatní oznámení musí platforma dál vyřizovat včas, s náležitou péčí a nesvévolně (bod 61 odůvodnění). Vyřízení oznámení důvěryhodného oznamovatele může být podle bodu 62 odůvodnění méně náročné, a tedy rychlejší, průměrná doba se ale může lišit podle druhu obsahu a kvality oznámení.

3 Přednost neznamená, že platforma musí obsah odstranit. Rozhodnutí o oznámení zůstává na ní. Oznámení důvěryhodného oznamovatele se ale podává mechanismem podle čl. 16, takže pro otázku, zda založilo vědomost o nezákonnosti obsahu rozhodnou pro zproštění odpovědnosti, platí čl. 16 odst. 3 stejně jako u jiných oznámení (výklad u čl. 6, bod 19).

II. Udělení statusu (odst. 2)

4 O status může požádat jakýkoli subjekt. Uděluje ho koordinátor digitálních služeb členského státu, v němž je žadatel usazen, žadateli, který prokáže splnění tří podmínek (odst. 2). Žadatel má zvláštní odborné znalosti a způsobilost pro odhalování, určování a oznamování nezákonného obsahu (písm. a)). Není závislý na žádném poskytovateli online platforem (písm. b)). A vykonává činnost spočívající v podávání oznámení důsledně, přesně a objektivně (písm. c)).

5 Status se podle bodu 61 odůvodnění přiznává jen subjektům, které nejsou fyzickými osobami. Mohou mít veřejnoprávní povahu, například jednotky vnitrostátních donucovacích orgánů nebo Europolu pro oznamování teroristického obsahu, nebo jít o nevládní organizace a soukromé či poloveřejné subjekty, například členy sítě horkých linek INHOPE pro oznamování dětské pornografie nebo organizace oznamující nezákonné rasistické a xenofobní projevy (tamtéž).

6 Bod 61 odůvodnění počítá s omezeným počtem důvěryhodných oznamovatelů, aby se nesnížila přidaná hodnota mechanismu, a výslovně vyzývá průmyslová sdružení zastupující zájmy svých členů, aby o status požádala. Soukromé subjekty a fyzické osoby mohou s platformami dál uzavírat dvoustranné dohody (tamtéž).

7 Status uděluje jeden koordinátor, ale uznávají ho všechny online platformy v působnosti nařízení (bod 61 odůvodnění). Český důvěryhodný oznamovatel tak má přednost u platformy usazené v Irsku stejně jako u české.

8 Pravidla o důvěryhodných oznamovatelích nebrání platformám zacházet podobně s oznámeními jiných subjektů nebo spolupracovat s ostatními subjekty v souladu s rozhodným právem, například s Europolem podle nařízení (EU) 2016/794 (bod 62 odůvodnění).

III. Zprávy důvěryhodných oznamovatelů (odst. 3)

9 Důvěryhodný oznamovatel zveřejňuje nejméně jednou ročně snadno srozumitelné a podrobné zprávy o oznámeních podaných podle čl. 16. Uvede v nich alespoň počet oznámení rozčleněný podle poskytovatele hostingových služeb, druhu oznámeného obsahu a opatření, která poskytovatel přijal, a vysvětlí, jak zajišťuje svou nezávislost. Zprávy zasílá koordinátorovi digitálních služeb a zpřístupňuje je veřejnosti, bez osobních údajů (odst. 3).

IV. Databáze, pozastavení a odnětí statusu (odst. 4 až 8)

10 Koordinátoři sdělují Komisi a sboru názvy, poštovní a e-mailové adresy subjektů, jimž status udělili, pozastavili nebo odňali (odst. 4). Komise je zveřejňuje ve veřejně přístupné databázi ve strojově čitelném formátu (odst. 5).

11 Má-li platforma informace, že důvěryhodný oznamovatel podal významný počet nedostatečně přesných, nepřesných nebo náležitě neodůvodněných oznámení, sdělí je koordinátorovi, který status udělil, s vysvětlením a podklady. Může jít i o informace z vyřizování stížností podle čl. 20 odst. 4 (odst. 6 první věta). Dospěje-li koordinátor k názoru, že existují oprávněné důvody k zahájení vyšetřování, status po dobu vyšetřování pozastaví a vyšetřování provede bez zbytečného odkladu (odst. 6 druhá a třetí věta).

12 Koordinátor status odejme, zjistí-li z vlastního šetření nebo z informací třetích stran, že subjekt podmínky odst. 2 již nesplňuje. Předtím mu dá možnost vyjádřit se ke zjištěním a k zamýšlenému odnětí (odst. 7).

13 Komise po konzultaci se sborem v případě nutnosti vydá pokyny k uplatňování odst. 2, 6 a 7 (odst. 8).

V. Česká úprava

14 Podle návrhu zákona o digitální ekonomice má status udělovat Český telekomunikační úřad. Žádost lze podat i na formuláři, listiny prokazující splnění podmínek lze za stanovených podmínek nahradit čestným prohlášením (§ 13 návrhu zákona o digitální ekonomice) a za přijetí žádosti se má platit správní poplatek 10 000 Kč (§ 71 návrhu zákona o digitální ekonomice). Zahájí-li úřad řízení o odnětí statusu podle odst. 7, pozastaví předběžným opatřením výkon činnosti důvěryhodného oznamovatele (§ 16 návrhu zákona o digitální ekonomice). Změny rozhodných skutečností oznamuje důvěryhodný oznamovatel do 15 dnů (§ 14 návrhu zákona o digitální ekonomice).

15 Nepřijetí opatření podle odst. 1 má být přestupkem poskytovatele online platformy (§ 52 odst. 2 písm. f) návrhu zákona o digitální ekonomice). Přestupku se má dopustit i ten, kdo se neoprávněně vydává za důvěryhodného oznamovatele, a důvěryhodný oznamovatel, který neoznámí změny nebo nepodá zprávu podle odst. 3 (§ 57 návrhu zákona o digitální ekonomice).

16 Pozměňovací návrh, který garanční hospodářský výbor doporučil schválit, by vložil nový § 15a. Status by se uděloval nejdéle na tři roky, i opakovaně, a důvěryhodný oznamovatel by měl ve strojově čitelném formátu zveřejňovat informace o oznámeních vždy k 1. a 15. dni kalendářního měsíce. Žádost o status by bylo možné podat nejdříve po uplynutí 12 měsíců ode dne nabytí účinnosti zákona (navrhovaný § 65 odst. 3, tisky 69/8, návrh A.1, a 69/9).

Příklady

Případy jsou konstruované, žádný z nich soud nerozhodl.

1. Ochrana dětí. Česká nevládní organizace provozující horkou linku pro oznamování materiálu zachycujícího pohlavní zneužívání dětí získá status pro tuto oblast. Její oznámení musí přednostně vyřizovat všechny online platformy v Unii, na které se oddíl 3 vztahuje (bod 61 odůvodnění).

2. Mimo odbornou působnost. Táž organizace oznámí platformě údajné porušení ochranné známky. Oznámení nespadá do její stanovené odborné působnosti a platforma ho vyřídí jako každé jiné oznámení podle čl. 16.

3. Nepřesná oznámení. Sdružení nositelů autorských práv se statusem podává tisíce oznámení, z nichž platforma po stížnostech dotčených uživatelů zruší třetinu. Platforma tyto údaje s podklady sdělí koordinátorovi, který status udělil (odst. 6). Shledá-li koordinátor oprávněné důvody, status po dobu vyšetřování pozastaví.

Co z toho plyne v praxi

Poskytovatel. Sledujte databázi Komise a oznámení důvěryhodných oznamovatelů v jejich odborné působnosti směrujte do přednostní fronty. Ostatní oznámení přitom nesmějí zůstat ležet. Evidujte, kolik oznámení každého důvěryhodného oznamovatele se ukázalo jako nepřesných, protože bez podkladů nemůžete postupovat podle odst. 6.

Organizace, která o status usiluje. Připravte doklady o odbornosti, o nezávislosti na platformách, včetně finanční, a o postupech, kterými zajišťujete přesnost oznámení. Počítejte s povinností zveřejňovat nejméně jednou ročně zprávu o podaných oznámeních.

Z judikatury

Soudní dvůr čl. 22 zatím nevykládal.

Otevřené otázky

Tady výklad končí a začíná to, na co článek sám neodpovídá.

1. Pozměňovací návrh A.1 a plná harmonizace. Nařízení dobu trvání statusu neomezuje, zprávy vyžaduje nejméně jednou ročně a status uděluje žadateli, který splní podmínky odst. 2. Bod 9 odůvodnění vylučuje další vnitrostátní požadavky v záležitostech, které nařízení upravuje, pokud je nařízení výslovně nepřipouští. Zastávám názor, že tříletá platnost, zveřejňování dvakrát měsíčně a dvanáctiměsíční odklad podání žádosti jsou takovými dalšími požadavky. Nejzřetelnější je to u odkladu, který by po dobu jednoho roku znemožnil udělit status, na který nařízení dává žadateli splňujícímu podmínky nárok.

2. Orgány veřejné moci jako důvěryhodní oznamovatelé. Bod 61 odůvodnění připouští, aby status měly i jednotky donucovacích orgánů. Jejich oznámení ale nejsou příkazy podle čl. 9 a nemají jejich procesní záruky, například odůvodnění a informaci o prostředcích nápravy. Jsem toho názoru, že orgán nesmí cestou oznámení dosahovat toho, k čemu by jinak potřeboval příkaz, a že platforma o takovém oznámení rozhoduje stejně samostatně jako o každém jiném.