Nařízení (EU) 2022/1925 (nařízení o digitálních trzích) · Kapitola III · Praktiky strážců přístupu, které omezují otevřenost hospodářské soutěži nebo jsou nekalé
Čl. 8 · Dodržování povinností strážců přístupu
Použije se od 2. 5. 2023
Znění
1. Strážce přístupu zajistí a prokáže dodržování povinností stanovených v článcích 5, 6 a 7 tohoto nařízení. Opatření zavedená strážcem přístupu k zajištění souladu s uvedenými články musí účinně dosahovat cílů tohoto nařízení i příslušné povinnosti. Strážce přístupu zajistí, aby provádění těchto opatření bylo v souladu s použitelnými právními předpisy, zejména s nařízením (EU) 2016/679, směrnicí 2002/58/ES, s právními předpisy o kybernetické bezpečnosti, ochraně spotřebitele, bezpečnosti výrobků i s požadavky na přístupnost.
2. Komise může z vlastního podnětu nebo na žádost strážce přístupu podle odstavce 3 tohoto článku zahájit řízení podle článku 20.
Komise může přijmout prováděcí akt, v němž upřesní opatření, která má dotčený strážce přístupu uplatnit s cílem účinně splnit povinnosti stanovené v článcích 6 a 7. Tento prováděcí akt se přijme do šesti měsíců od zahájení řízení podle článku 20 poradním postupem podle čl. 50 odst. 2.
Při zahájení řízení z vlastního podnětu z důvodu obcházení povinností stanoveného podle článku 13 se mohou tato opatření týkat povinností stanovených v článcích 5, 6 a 7.
3. Strážce přístupu může požádat Komisi, aby konstatovala, zda opatření, která strážce přístupu hodlá zavést nebo zavedl k zajištění souladu s články 6 a 7, jsou pro dosažení cíle příslušné povinnosti za konkrétních okolností, v nichž se strážce přístupu nachází, účinná. Komise rozhoduje podle vlastního uvážení o tom, zda se do tohoto postupu určení zapojí, přičemž dodržuje zásady rovného zacházení, proporcionality a řádné správy.
Strážce přístupu ve své žádosti uvede odůvodněný návrh, v němž vysvětlí opatření, která hodlá zavést nebo zavedl. Vedle toho poskytne nedůvěrné znění svého odůvodněného návrhu, které může být sdíleno se třetími stranami podle odstavce 6.
4. Odstavci 2 a 3 tohoto článku nejsou dotčeny pravomoci Komise podle článků 29, 30 a 31.
5. Za účelem přijetí rozhodnutí podle odstavce 2 sdělí Komise strážci přístupu svá předběžná zjištění do tří měsíců od zahájení řízení podle článku 20. V předběžných zjištěních Komise vysvětlí opatření, která zvažuje přijmout, nebo o nichž má za to, že by je měl dotčený strážce přístupu přijmout, aby na předběžná zjištění účinně reagoval.
6. Aby Komise umožnila zúčastněným třetím stranám účinné uplatnění í připomínek, zveřejní při sdělení předběžných zjištění podle odstavce 5 strážci přístupu nebo co nejdříve poté shrnutí případu, které nemá důvěrnou povahu, a opatření, která zvažuje přijmout, nebo o nichž se domnívá, že by je měl dotčený strážce přístupu přijmout. Komise stanoví přiměřenou lhůtu, v níž mají být tyto připomínky uplatněny.
7. Při stanovování opatření podle odstavce 2 Komise zajistí, aby tato opatření byla účinná při dosahování cílů tohoto nařízení i příslušné povinnosti a aby byla přiměřená okolnostem, v nichž se nachází strážce přístupu a příslušné služby.
8. Pro účely upřesnění povinností podle čl. 6 odst. 11 a 12 Komise rovněž posoudí, zda zamýšlená nebo zavedená opatření zajišťují, aby nedošlo k nerovnováze mezi právy a povinnostmi podnikatelských uživatelů a zda samotná opatření neposkytují strážci přístupu výhodu, která je nepřiměřená službě, kterou strážce přístupu poskytuje podnikatelským uživatelům.
9. Komise se může na žádost nebo z vlastního podnětu rozhodnout, že řízení podle odstavce 2 opětovně zahájí, pokud:
a) došlo k podstatné změně některé ze skutečností, na nichž bylo rozhodnutí založeno; nebo
b) rozhodnutí bylo založeno na neúplných, nesprávných nebo zavádějících informacích; nebo
c) opatření uvedená v rozhodnutí nejsou účinná.
Znění: nařízení (EU) 2022/1925 tak, jak vyšlo v Úředním věstníku 12. 10. 2022 (Úř. věst. L 265, s. 1). Nařízení nebylo novelizováno, oprava ze dne 10. 1. 2025 (Úř. věst. L, 2025/90024) změnila odkaz v čl. 13 odst. 8.
Komentář · podbarvené věty jsou názor kurátora
Strážce přístupu musí soulad zajistit a prokázat. Komise může prováděcím rozhodnutím upřesnit opatření k plnění čl. 6 a 7. Do 10. 10. 2026 přijala čtyři rozhodnutí o specifikaci: dvě k interoperabilitě u společnosti Apple a dvě vůči společnosti Alphabet, k interoperabilitě systému Android s asistenty umělé inteligence a ke sdílení dat vyhledávače Google.
Související ustanovení: čl. 5 až 7 (povinnosti); čl. 13 (obcházení); čl. 20 (zahájení řízení); čl. 29 až 31 (nesoulad, pokuty, penále); čl. 34 (právo být vyslechnut); čl. 46 odst. 1 písm. b) a d) (prováděcí akty o technických opatřeních a o žádosti podle odst. 3); čl. 50 odst. 2 (poradní postup)
Související předpisy EU: nařízení (EU) 2016/679; směrnice 2002/58/ES; Smlouva o fungování Evropské unie, čl. 263 a 277 (žaloba na neplatnost, námitka protiprávnosti)
Dokumenty k provádění: prováděcí nařízení Komise (EU) 2023/814, čl. 7 odst. 7 (připomínky třetích stran) a čl. 8 (přístup ke spisu); šablona žádosti podle odst. 3 na stránkách Komise věnovaných nařízení
Obsah výkladu
I.Povinnost zajistit a prokázat dodržování (odst. 1)1 II.Řízení o specifikaci (odst. 2, 5 až 8)3 III.Žádost strážce přístupu (odst. 3)8 IV.Vztah k řízení o nesouladu a opětovné zahájení (odst. 4 a 9)9I. Povinnost zajistit a prokázat dodržování (odst. 1)
1 Strážce přístupu zajistí a prokáže dodržování povinností podle čl. 5, 6 a 7. Jeho opatření musí účinně dosahovat cílů nařízení i příslušné povinnosti (odst. 1 první a druhá věta). Strážce přístupu tak musí účinnost svých opatření prokázat. V rozhodnutí o nesouladu vůči společnosti Apple Komise uzavřela, že objektivní nezbytnost a přiměřenost uložených omezení neprokázala (výroční zpráva Komise o nařízení za rok 2025, COM(2026) 247 final, bod 34). Řekl bych, že Komise proto nemusí prokazovat, že by jiné opatření bylo účinnější.
2 Opatření musí strážce přístupu provádět v souladu s použitelnými předpisy, zejména s nařízením (EU) 2016/679, směrnicí 2002/58/ES, předpisy o kybernetické bezpečnosti, ochraně spotřebitele a bezpečnosti výrobků a s požadavky na přístupnost (odst. 1 třetí věta). Podle bodu 65 odůvodnění má strážce přístupu zajistit soulad s nařízením již od návrhu a nezbytná opatření co nejvíce začlenit do návrhu technologií, které používá.
II. Řízení o specifikaci (odst. 2, 5 až 8)
3 Komise může z vlastního podnětu nebo na žádost strážce přístupu zahájit řízení podle čl. 20 a prováděcím aktem upřesnit opatření, která má strážce přístupu uplatnit, aby účinně splnil povinnosti podle čl. 6 a 7. Akt se přijímá do šesti měsíců od zahájení řízení poradním postupem (odst. 2 první a druhý pododstavec). Zahájí-li Komise řízení z vlastního podnětu kvůli obcházení podle čl. 13, mohou se opatření týkat i povinností podle čl. 5 (odst. 2 třetí pododstavec).
4 Do tří měsíců od zahájení řízení sdělí Komise strážci přístupu předběžná zjištění s opatřeními, která zvažuje (odst. 5). Při jejich sdělení nebo co nejdříve poté zveřejní nedůvěrné shrnutí případu a zvažovaná opatření a stanoví lhůtu pro připomínky třetích stran (odst. 6). Opatření musí být účinná k dosažení cílů nařízení i příslušné povinnosti a přiměřená okolnostem strážce přístupu a služby (odst. 7). U povinností podle čl. 6 odst. 11 a 12 Komise navíc posoudí, zda opatření nevedou k nerovnováze práv a povinností podnikatelských uživatelů a zda samotná opatření nedávají strážci přístupu výhodu nepřiměřenou službě, kterou podnikatelským uživatelům poskytuje (odst. 8).
5 Řízení o specifikaci a řízení o nesouladu jsou podle Komise dva nástroje s různým účelem. V řízení o specifikaci Komise určuje, jak má strážce přístupu povinnost plnit, neposuzuje, zda ji porušil, a sankce za porušení nařízení v něm neukládá (souhrn rozhodnutí Komise ze dne 19. 3. 2025 ve věci DMA.100203, Apple, bod 2). Rozhodnutí o specifikaci je přesto právně závazné a strážce přístupu musí opatření provést v podmínkách a lhůtách, které stanoví (tisková zpráva Komise IP/26/1634 ze dne 16. 7. 2026). Nesplní-li strážce přístupu opatření stanovená v rozhodnutí podle odst. 2, může Komise konstatovat nesoulad a uložit pokutu (čl. 29 odst. 1 písm. b), čl. 30 odst. 1 písm. b)) a k jejich dodržení ho přimět penále (čl. 31 odst. 1 písm. a)). Rozhodnutí Komise se dále citují podle souhrnů, které Komise zveřejňuje v Úředním věstníku Evropské unie podle čl. 44, číslem první věci uvedené v nadpisu souhrnu a bodem souhrnu.
6 Komise do 10. 10. 2026 přijala čtyři rozhodnutí o specifikaci. Dne 19. 3. 2025 vůči společnosti Apple k interoperabilitě funkcí systému iOS s připojenými zařízeními a k postupu vyřizování žádostí o interoperabilitu podle čl. 6 odst. 7 (DMA.100203 a DMA.100204, tisková zpráva Komise IP/25/816 ze dne 19. 3. 2025). Dne 16. 7. 2026 vůči společnosti Alphabet ke sdílení dat z vyhledávače podle čl. 6 odst. 11 (DMA.100209) a k interoperabilitě systému Android se službami umělé inteligence podle čl. 6 odst. 7, k níž souhrn v Úředním věstníku k 10. 10. 2026 není (IP/26/1634). Všechna čtyři řízení skončila nejpozději šest měsíců po zahájení (DMA.100203, body 3 a 5, DMA.100209, oddíl 2, IP/26/1634).
7 Proti prováděcímu aktu podle odst. 2 se lze bránit žalobou na neplatnost a v ní lze namítat i protiprávnost samotné povinnosti, kterou akt upřesňuje. Tribunál to výslovně připustil jako cestu, jak napadnout čl. 6 odst. 7, aniž by strážce přístupu musel čekat na zjištění nesouladu (rozsudek Tribunálu ze dne 8. 7. 2026, Apple v. Komise, T-1079/23, T-1080/23 a T-214/24, EU:T:2026:451, body 59 až 61). Apple takové žaloby proti oběma rozhodnutím o specifikaci podal, věci T-354/25 a T-359/25 jsou projednávány.
III. Žádost strážce přístupu (odst. 3)
8 Strážce přístupu může požádat Komisi, aby konstatovala, zda opatření, která hodlá zavést nebo zavedl k zajištění souladu s čl. 6 a 7, jsou za jeho konkrétních okolností účinná. Komise rozhoduje podle vlastního uvážení, zda se do postupu zapojí, a dodržuje přitom zásady rovného zacházení, proporcionality a řádné správy (odst. 3 první pododstavec). Žádost obsahuje odůvodněný návrh opatření a jeho nedůvěrné znění, které lze sdílet se třetími stranami (odst. 3 druhý pododstavec). Podle Komise o specifikaci dosud žádný strážce přístupu nepožádal (pracovní dokument útvarů Komise SWD(2026) 123 final ze dne 28. 4. 2026, oddíl 5.2.2).
IV. Vztah k řízení o nesouladu a opětovné zahájení (odst. 4 a 9)
9 Odst. 2 a 3 nejsou dotčeny pravomoci Komise podle čl. 29 až 31 (odst. 4). Komise tak může rozhodnout o nesouladu a uložit pokutu i u povinnosti, kterou neupřesnila, a řízení o specifikaci jí v tom nebrání. Podle Komise nejsou řízením o specifikaci dotčeny její pravomoci přijmout rozhodnutí o nesouladu s kteroukoli povinností, včetně pokut a penále (tisková zpráva Komise IP/26/202 ze dne 27. 1. 2026).
10 Komise může řízení o specifikaci na žádost nebo z vlastního podnětu opětovně zahájit, pokud došlo k podstatné změně skutečností, na nichž bylo rozhodnutí založeno, pokud bylo založeno na neúplných, nesprávných nebo zavádějících informacích, nebo pokud opatření v něm uvedená nejsou účinná (odst. 9). V rozhodnutí vůči společnosti Alphabet k čl. 6 odst. 11 si Komise ponechala možnost rozhodnutí změnit podle vývoje trhu a nezávislého hodnocení, zejména pokud jde o anonymizaci dat (IP/26/1634).
Příklady
Případy jsou konstruované, žádný z nich soud nerozhodl.
1. Žádost o potvrzení řešení. Strážce přístupu navrhne řešení přenositelnosti dat podle čl. 6 odst. 9 a požádá Komisi podle odst. 3, aby potvrdila jeho účinnost. Komise se zapojit nemusí. Zapojí-li se, zahájí řízení podle čl. 20 a do šesti měsíců může přijmout prováděcí akt s opatřeními, proti kterému se strážce přístupu může bránit žalobou.
2. Specifikace a pokuta. Komise po rozhodnutí o specifikaci zjistí, že strážce přístupu opatření neprovedl ve stanovené lhůtě. Může zahájit řízení o nesouladu podle čl. 29 a uložit pokutu podle čl. 30 odst. 1 písm. b), protože nesplnění opatření stanovených podle odst. 2 je samostatným důvodem nesouladu (čl. 29 odst. 1 písm. b)).
Co z toho plyne v praxi
Strážce přístupu. Dokumentujte, jak opatření dosahují cíle povinnosti, protože soulad musíte prokázat (odst. 1). Chcete-li soudně zpochybnit samotnou povinnost podle čl. 6 nebo 7, můžete požádat o specifikaci podle odst. 3, Komise se ale zapojit nemusí. Námitku protiprávnosti lze vznést i v žalobě proti rozhodnutí podle čl. 13, 24, 29, 30 nebo 31 (T-1079/23, body 57 až 61).
Třetí strana. Připomínky k navrhovaným opatřením podávejte ve lhůtě, kterou Komise stanoví při zveřejnění shrnutí případu (odst. 6). Ve věci Apple obdržela Komise 63 příspěvků a všechny sdílela se strážcem přístupu (DMA.100203, bod 8). Připomínky se považují za nedůvěrné, neuvede-li Komise jinak, a před jejich sdělením strážci přístupu můžete požádat o vypuštění svého jména a dalších identifikačních údajů (čl. 7 odst. 7 prováděcího nařízení (EU) 2023/814).
Z judikatury
Tribunál, T-1079/23, T-1080/23 a T-214/24, Apple v. Komise, rozsudek ze dne 8. 7. 2026: prováděcí akt podle odst. 2 lze přijmout, aniž by Komise konstatovala porušení povinnosti, a strážce přístupu může v žalobě proti němu namítat protiprávnost upřesňované povinnosti (body 59 až 61).
Otevřené otázky
Tady výklad končí a začíná to, na co článek sám neodpovídá.
1. Závaznost specifikace pro třetí strany. Prováděcí akt je určen strážci přístupu. Domnívám se, že podnikatelský uživatel se může u vnitrostátního soudu dovolat i opatření v něm stanovených, protože upřesňují obsah přímo použitelné povinnosti podle čl. 6 nebo 7 a soud nemůže rozhodnout v rozporu s rozhodnutím Komise (čl. 39 odst. 5).
2. Specifikace po uplynutí lhůty šesti měsíců. Odst. 2 stanoví, že prováděcí akt „se přijme do šesti měsíců od zahájení řízení“. Některé jiné lhůty se Komise jen „vynasnaží“ dodržet (čl. 17 odst. 1 a 3, čl. 29 odst. 2). Zdá se mi, že lhůta podle odst. 2 je proto závazná. Komise ji v pracovním dokumentu k přezkumu označuje za zákonnou lhůtu, kterou normotvůrce zvolil vědomě (SWD(2026) 123 final, oddíl 5.2.2), souhrny rozhodnutí ji ale opisují slovy „by měl být přijat“ (DMA.100203, bod 14). Důsledek jejího překročení nařízení neupravuje. Podle mého názoru Komise pak může zahájit řízení nové (čl. 20).