Čl. 17 · Šetření trhu za účelem označení strážců přístupu

Související ustanovení: čl. 3 odst. 1, 2, 5, 8 a 9 (požadavky, domněnky, protiargumenty, kvalitativní označení, seznam hlavních služeb platforem); čl. 4 (přezkum označení); čl. 16 (zahájení šetření trhu); čl. 21 a 22 (žádosti o informace, pohovory); čl. 34 (právo být vyslechnut); čl. 41 odst. 1 (žádost tří nebo více členských států); čl. 50 odst. 2 (poradní postup)

Související předpisy EU: nařízení (EU) č. 182/2011, čl. 4 (poradní postup); Listina základních práv Evropské unie, čl. 41 (právo na řádnou správu)

I. Šetření ke kvalitativnímu označení (odst. 1 a 2)

1 Komise může provést šetření trhu, aby posoudila, zda má být podnik poskytující hlavní služby platforem označen za strážce přístupu podle čl. 3 odst. 8, nebo aby určila hlavní služby platforem, které budou uvedeny v rozhodnutí o označení podle čl. 3 odst. 9 (odst. 1 první věta). Šetření se týká podniků a služeb, které prahových hodnot podle čl. 3 odst. 2 nedosahují. Odkaz na čl. 3 odst. 9 míří na podnik, jehož některé služby prahových hodnot dosahují a jiné ne. Služba, která prahových hodnot dosahuje, se v šetření podle odst. 1 neposuzuje (rozsudek Tribunálu ze dne 3. 6. 2026, Meta Platforms v. Komise, T-1078/23, EU:T:2026:357, body 168 a 170).

2 Komise se vynasnaží šetření uzavřít do 12 měsíců od data zahájení a uzavře je prováděcím aktem přijatým poradním postupem podle čl. 50 odst. 2 (odst. 1 druhá až čtvrtá věta). Prozatímní zjištění se vynasnaží sdělit do šesti měsíců. Vysvětlí v nich, zda má na základě prozatímních důvodů za to, že je vhodné podnik označit podle čl. 3 odst. 8 a uvést příslušné hlavní služby platforem podle čl. 3 odst. 9 (odst. 2). K prozatímním zjištěním se podnik může vyjádřit ve lhůtě nejméně 14 dnů, kterou Komise stanoví (čl. 34 odst. 1 a 2).

3 Lhůty k uzavření šetření podle odst. 1 a 3 označil Tribunál za orientační (rozsudek Tribunálu ze dne 2. 9. 2026, Opera Norway v. Komise, T-357/24, EU:T:2026:520, bod 220). Nařízení u všech lhůt podle čl. 17 užívá slova „se vynasnaží“, takže totéž platí pro lhůty k prozatímním zjištěním, kdežto u čl. 18 Komise „ukončí šetření trhu do 12 měsíců“ (čl. 18 odst. 1).

4 Při kvalitativním označení vezme Komise v úvahu některé nebo všechny prvky podle čl. 3 odst. 8 druhého pododstavce v rozsahu, v němž jsou pro podnik relevantní (výklad u čl. 3). Podle bodu 25 odůvodnění by měla mít možnost rozhodnout na základě nepříznivých závěrů z dostupných údajů, pokud podnik významně brání šetření tím, že nedodržuje vyšetřovací opatření. Nařízení to provádí v čl. 3 odst. 8 čtvrtém pododstavci.

II. Šetření k protiargumentům (odst. 3)

5 Dosahuje-li podnik prahových hodnot podle čl. 3 odst. 2, ale předložil v souladu s čl. 3 odst. 5 dostatečně podložené argumenty, jimiž je domněnka zjevně zpochybněna, Komise se vynasnaží šetření uzavřít do pěti měsíců a prozatímní zjištění sdělit do tří měsíců od data zahájení (odst. 3). Zda šetření zahájí, je věcí jejího uvážení (T-1078/23, bod 175). Argumenty, které domněnky zjevně nezpochybňují, může ve lhůtě podle čl. 3 odst. 4 odmítnout bez šetření trhu (čl. 3 odst. 5 druhý pododstavec).

6 Důkazní břemeno nese i během šetření podnik. Podle zásady řádné správy však Komise musí šetření provést pečlivě a nestranně a nemůže se omezit na argumenty a důkazy podniku. Zohlední i další skutečnosti, které se jeví jako rozhodné a které má nebo rozumně mohla mít k dispozici, a může si je opatřit žádostmi o informace podle čl. 21 a pohovory podle čl. 22 (T-357/24, body 221 až 227). Bez jakékoli indicie však nemusí z vlastního podnětu vyhledávat všechny informace, které by mohly s věcí souviset (bod 228).

7 Prvky podle čl. 3 odst. 8 není Komise v šetření k protiargumentům systematicky povinna zohlednit, protože se vztahují ke kvalitativnímu označení a unijní normotvůrce oproti návrhu nařízení obě cesty označení odlišil (T-357/24, body 244 až 248). Zásada řádné správy ale může vyžadovat, aby zohlednila ty, které má nebo mohla mít rozumně k dispozici, jsou-li rozhodné (bod 249).

8 Účast třetích stran rámec označení nepředepisuje, ledaže je Komise osloví žádostí o informace podle čl. 21 nebo pohovorem podle čl. 22 (T-357/24, bod 59). Ve věci prohlížeče Edge zaslala Komise vybraným konkurentům žádost o informace podle čl. 21 odst. 2. Odpověď společnosti Opera, byť omezená, byla indicií osobního dotčení, které jí umožnilo rozhodnutí o neoznačení napadnout (body 56 až 63). Sama odpověď na žádost o informace ale nestačí (bod 57). Osobní dotčení Tribunál dovodil teprve spolu s tím, že neoznačení prohlížeče Edge mohlo podstatně zasáhnout do postavení společnosti Opera na trhu (body 35, 55 a 63).

III. Nově vznikající strážce přístupu (odst. 4)

9 Označí-li Komise podle čl. 3 odst. 8 podnik, který zavedené a trvalé postavení dosud nezískal, ale lze předpokládat, že je v blízké budoucnosti získá, může prohlásit, že se na něj vztahuje jen jedna nebo více povinností podle čl. 5 odst. 3 až 6 a čl. 6 odst. 4, 7, 9, 10 a 13 uvedených v rozhodnutí o označení. Za relevantní prohlásí jen povinnosti vhodné a nezbytné k tomu, aby podnik zavedené a trvalé postavení nezískal nespravedlivě, a označení přezkoumá postupem podle čl. 4 (odst. 4).

10 Podle bodu 74 odůvodnění má tento status v zásadě dočasný charakter. V daném okamžiku se má rozhodnout, zda se na podnik bude vztahovat celý soubor povinností, protože zavedené a trvalé postavení získal, nebo zda podmínky označení splněny nejsou, a všechny dříve uložené povinnosti by pak měly být zrušeny. Komise tuto možnost dosud nevyužila, zahrnuje ji ale do průběžného sledování možných kandidátů na kvalitativní označení (pracovní dokument útvarů Komise SWD(2026) 123 final ze dne 28. 4. 2026, oddíl 5.1).

IV. Praxe

11 Do 28. 4. 2026 obdržela Komise patnáct podání s protiargumenty. Sedm přijala bez šetření trhu, tři odmítla a pět vedlo k šetření podle odst. 3 (SWD(2026) 123 final, oddíl 5.1). Šetření ke službám iMessage, Bing, Edge a Microsoft Advertising zahájila 5. 9. 2023, prozatímní zjištění sdělila 29. 11. 2023 a šetření uzavřela neoznačením 12. 2. 2024 (souhrny rozhodnutí ve věcech DMA.100015, Microsoft, body 3 až 5 a 21, a DMA.100022, Apple, body 3 až 5 a 16). Šetření k sociální síti X zahájila 13. 5. 2024, prozatímní zjištění sdělila 9. 8. 2024 a šetření uzavřela neoznačením 16. 10. 2024 (DMA.100041, oddíly 2 a 5). Prozatímní zjištění tak Komise sdělila do tří měsíců, cílovou pětiměsíční lhůtu pro uzavření překročila o několik dní.

12 Šetření ke kvalitativnímu označení systému iPadOS zahájila 5. 9. 2023, prozatímní zjištění sdělila 13. 12. 2023 a 29. 4. 2024 označila Apple za strážce přístupu i pro iPadOS změnou rozhodnutí o označení (DMA.100047, body 2 a 15). Šetření ke službám cloud computingu Amazon Web Services a Azure zahájila 18. 11. 2025 (rozhodnutí Komise C(2025) 7946 final a C(2025) 7947 final, výroční zpráva Komise o nařízení za rok 2025, COM(2026) 247 final, bod 10 a pozn. 12). Prozatímní zjištění, podle nichž by oba podniky měly být pro tyto služby označeny, sdělila 25. 6. 2026 (tisková zpráva Komise IP/26/1444 ze dne 25. 6. 2026), tedy po uplynutí šestiměsíční lhůty podle odst. 2. Lhůta podle odst. 1 uplyne v listopadu 2026.

Příklady

Případy jsou konstruované, žádný z nich soud nerozhodl.

1. Rychle rostoucí asistent umělé inteligence. Asistent umělé inteligence, který koncovým uživatelům na pokyn ovládá jiné služby, má v Unii rychle rostoucí počet uživatelů, prahových hodnot podle čl. 3 odst. 2 ale nedosahuje. Komise může zahájit šetření podle odst. 1. Dospěje-li k závěru, že podnik zavedené a trvalé postavení dosud nemá, ale lze předpokládat, že je v blízké budoucnosti získá, může na něj vztáhnout jen vybrané povinnosti, například interoperabilitu podle čl. 6 odst. 7 nebo přenositelnost dat podle čl. 6 odst. 9 (odst. 4).

2. Protiargumenty a pětiměsíční lhůta. Podnik dosahuje prahových hodnot a předloží protiargumenty, které jsou podle Komise dostatečně podložené a domněnku zjevně zpochybňují. Komise zahájí šetření podle odst. 3 a rozhodnutí přijme po šesti měsících. Lhůta pěti měsíců je orientační (T-357/24, bod 220). Podle mého názoru samo její překročení rozhodnutí nezpochybňuje (otevřená otázka 1).

Co z toho plyne v praxi

Podnik, který předložil protiargumenty. Důkazní břemeno nesete i během šetření (T-357/24, bod 221). Komise se dotazuje i konkurentů a podnikatelských uživatelů (body 239 až 241), počítejte proto s tím, že vaše tvrzení porovná s jejich odpověďmi. K prozatímním zjištěním se vyjádřete ve lhůtě, kterou Komise stanoví (čl. 34 odst. 2).

Podnik pod prahovými hodnotami. Komise může šetření zahájit z vlastního podnětu i na žádost tří nebo více členských států (čl. 41 odst. 1). Závažné nedodržování opatření nařízených v rámci šetření, které trvá i poté, co vás Komise vyzvala k nápravě v přiměřené lhůtě, může vést k označení na základě skutečností, které má Komise k dispozici (čl. 3 odst. 8 čtvrtý pododstavec).

Konkurent. Odpovězte na žádost o informace a předložte vlastní podání. Účast v šetření je jednou z indicií osobního dotčení pro případnou žalobu proti rozhodnutí o neoznačení. Samotná účast ale nestačí, Tribunál přihlédl hlavně k tomu, jak neoznačení zasáhlo do postavení konkurenta na trhu (T-357/24, body 35, 57, 59, 62 a 63).

Z judikatury

Tribunál, T-357/24, Opera Norway v. Komise, rozsudek ze dne 2. 9. 2026: lhůty k uzavření šetření podle odst. 1 a 3 jsou orientační (bod 220). Důkazní břemeno nese podnik i v šetření podle odst. 3, Komise ale musí podle zásady řádné správy zohlednit rozhodné skutečnosti, které má nebo rozumně mohla mít k dispozici (body 221 až 229). V šetření k protiargumentům Komise nemusí systematicky přihlížet k prvkům kvalitativního označení podle čl. 3 odst. 8 (bod 248).

Tribunál, T-1078/23, Meta Platforms v. Komise, rozsudek ze dne 3. 6. 2026: šetření podle odst. 1 se týká podniků a služeb pod prahovými hodnotami, služba, která prahových hodnot dosahuje, do něj nespadá (body 168 a 170). Zahájení šetření podle odst. 3 je věcí uvážení Komise (bod 175). Rozsudek je podle rejstříku Soudního dvora napaden kasačním opravným prostředkem (C-909/26 P).

Otevřené otázky

Tady výklad končí a začíná to, na co článek sám neodpovídá.

1. Překročení orientačních lhůt. Jeví se mi, že samotné překročení lhůt podle odst. 1 až 3 rozhodnutí nezneplatní, protože nařízení Komisi ukládá jen snahu je dodržet. Délka šetření ale může mít význam pro posouzení, zda Komise jednala v přiměřené lhůtě podle čl. 41 Listiny základních práv Evropské unie.

2. Doba trvání statusu nově vznikajícího strážce přístupu. Odst. 4 odkazuje na přezkum podle čl. 4, nestanoví ale, kdy má Komise rozhodnout, zda podnik zavedené a trvalé postavení získal. Kloním se k názoru, že s ohledem na dočasnou povahu statusu podle bodu 74 odůvodnění by měla Komise tuto otázku posoudit nejpozději při pravidelném přezkumu podle čl. 4 odst. 2.