Čl. 3 · Označení za strážce přístupu

Související ustanovení: čl. 2 body 1, 2, 20, 21, 27 a 30 (strážce přístupu, hlavní služba platformy, uživatelé, podnik, obrat); čl. 4 (změna rozhodnutí o označení a pravidelný přezkum); čl. 5 až 7 (povinnosti); čl. 13 odst. 1 a 2 (obcházení prahových hodnot); čl. 14 odst. 3 (oznámení po spojení); čl. 16 a 17 (šetření trhu za účelem označení); čl. 21 (žádosti o informace); čl. 30 odst. 3 písm. a) a b) (pokuty za nesplnění oznamovací povinnosti); čl. 34 (právo být vyslechnut); čl. 44 (zveřejnění rozhodnutí); čl. 49 (akty v přenesené pravomoci); příloha (počítání aktivních uživatelů)

Související předpisy EU: Smlouva o fungování Evropské unie, čl. 263, 278 a 297 (žaloba na neplatnost, odkladný účinek, oznámení rozhodnutí); Listina základních práv Evropské unie, čl. 41 (právo na řádnou správu); nařízení Rady (EHS, Euratom) č. 1182/71, kterým se stanoví pravidla pro lhůty, data a termíny

Dokumenty k provádění: prováděcí nařízení Komise (EU) 2023/814 o podrobných opatřeních pro vedení některých řízení Komisí podle nařízení, čl. 2 až 4 a přílohy I a II (formulář pro oznámení, protiargumenty, rozsah podání); akty v přenesené pravomoci podle odst. 6 a 7 Komise k 10. 10. 2026 nepřijala (vyhledáno v Cellaru podle vztahu „založeno na“ k nařízení)

I. Tři kumulativní požadavky (odst. 1)

1 Podnik je označen za strážce přístupu, splňuje-li tři požadavky současně. Má významný dopad na vnitřní trh (písm. a)), poskytuje hlavní službu platformy, která je klíčovou branou pro podnikatelské uživatele k oslovení koncových uživatelů (písm. b)), a má ve své činnosti zavedené a trvalé postavení nebo lze předpokládat, že takové postavení v blízké budoucnosti získá (písm. c)). Požadavky odst. 1 nejsou vyjádřeny číselnými hodnotami, čísla obsahují až domněnky v odst. 2 (rozsudek Tribunálu ze dne 17. 7. 2024, Bytedance v. Komise, T-1077/23, EU:T:2024:478, bod 41).

2 České znění používá v odst. 1 písm. b) výraz „klíčová brána“, v odst. 9 a v čl. 4 odst. 2 výraz „důležitá brána“. Anglické znění má na všech místech „important gateway“. Podle mého názoru jde o týž pojem a rozdíl je jen překladový.

3 Pojem ekosystém nařízení nedefinuje. Tribunál ho z bodů 3, 32 a 64 odůvodnění vyložil jako soubor jedné nebo více hlavních služeb platforem a dalších služeb, které jsou s nimi propojeny například technologickými vazbami nebo interoperabilitou, což může prohloubit překážky pro vstup konkurentů a zvýšit náklady na změnu poskytovatele (T-1077/23, bod 128). Ovládání ekosystému podmínkou označení není, hlavní služba platformy může být klíčovou branou i sama o sobě (bod 132). Rozhodují výhody a nevýhody, které ekosystém pro postavení služby přináší, a každý ekosystém se posuzuje jednotlivě (bod 134).

4 Vlastnosti hlavních služeb platforem, které body 2 a 13 odůvodnění uvádějí jako příklady, například nedostatečné souběžné používání více služeb nebo efekt uzamčení, nejsou nezbytnými podmínkami klíčové brány (T-1077/23, bod 175). U služeb online sociálních sítí, kde je souběžné používání více služeb běžné, ani jeho značný rozsah sám o sobě domněnku podle odst. 2 písm. b) zjevně nezpochybní (body 183 až 185). Aby byli podnikatelští uživatelé na službě závislí, nemusí jít o jediný kanál k jejich zákazníkům. Stačí, je-li služba důležitým kanálem, ke kterému mají přístup jen s účtem u této služby (bod 210).

5 Zavedené a trvalé postavení zachycuje nízkou otevřenost postavení podniku hospodářské soutěži a jeho časovou stabilitu (T-1077/23, bod 297). Nemusí se krýt s dominantním postavením podle čl. 102 Smlouvy o fungování Evropské unie, protože normotvůrce zvolil vědomě nový pojem (bod 298). Nařízení nevyžaduje, aby postavení bylo nenapadnutelné, a určitá míra otevřenosti hospodářské soutěži ho nevylučuje (bod 300). Strážcem přístupu se může stát i podnik, který na vnitřní trh vstoupil jako nový konkurent zavedených strážců přístupu (bod 317).

6 Druhá alternativa písm. c), postavení, u něhož lze předpokládat, že je podnik v blízké budoucnosti získá, má zvláštní význam u kvalitativního označení. Označí-li Komise podle odst. 8 podnik, který zavedené a trvalé postavení dosud nezískal, ale lze předpokládat, že je v blízké budoucnosti získá, může na něj vztáhnout jen některé z povinností podle čl. 5 odst. 3 až 6 a čl. 6 odst. 4, 7, 9, 10 a 13, a to jen ty, které jsou vhodné a nezbytné (čl. 17 odst. 4, body 26, 27 a 74 odůvodnění). Komise tuto možnost dosud nevyužila (pracovní dokument útvarů Komise SWD(2026) 123 final ze dne 28. 4. 2026, oddíl 5.1).

II. Domněnky a prahové hodnoty (odst. 2)

7 Má se za to, že podnik má významný dopad na vnitřní trh, pokud v každém z posledních tří účetních období dosáhl v Unii ročního obratu nejméně 7,5 miliardy EUR, nebo pokud jeho průměrná tržní kapitalizace nebo rovnocenná reálná tržní hodnota dosáhla v posledním účetním období nejméně 75 miliard EUR, a zároveň poskytuje stejnou hlavní službu platformy alespoň ve třech členských státech (písm. a)). Prahové hodnoty obratu a tržní hodnoty jsou alternativní. Nedosažení prahu obratu proto samo nestačí ke zjevnému zpochybnění domněnky, je-li splněn práh tržní hodnoty, jinak by se oba prahy fakticky kumulovaly (T-1077/23, bod 85). Obrat ukazuje spíše již existující schopnost zpeněžit uživatele, tržní hodnota spíše potenciál zpeněžit je v blízké budoucnosti (bod 88). Rozhoduje celosvětová tržní hodnota podniku bez ohledu na to, kde vznikla (bod 104).

8 Má se za to, že hlavní služba platformy je klíčovou branou, pokud měla v uplynulém účetním období nejméně 45 milionů měsíčně aktivních koncových uživatelů usazených nebo nacházejících se v Unii a ročně nejméně 10 000 aktivních podnikatelských uživatelů usazených v Unii, počítaných podle přílohy (písm. b)). Měsíčně aktivní koncoví uživatelé se počítají jako průměr za největší část účetního období (příloha, oddíl B bod 2). České znění písm. b) slovo „měsíčně“ vynechává, anglické znění mluví o měsíčně aktivních koncových uživatelích a měsíční počet předpokládá i příloha (oddíl B bod 2) a bod 20 odůvodnění. U služby LinkedIn Komise započetla všechny koncové uživatele, kteří službu využívali, i ty, kteří se nezaregistrovali (souhrn rozhodnutí ve věci DMA.100017, Microsoft, bod 17). Rozhodnutí Komise se dále citují podle souhrnů, které Komise zveřejňuje v Úředním věstníku Evropské unie podle čl. 44, a to číslem první věci uvedené v nadpisu souhrnu a bodem souhrnu.

9 Má se za to, že podnik má zavedené a trvalé postavení, pokud byly prahové hodnoty podle písm. b) dosaženy v každém z posledních tří účetních období (písm. c)). Dosažení prahových hodnot se tak posuzuje zpětně za tři účetní období před označením (rozsudek Tribunálu ze dne 3. 6. 2026, Meta Platforms v. Komise, T-1078/23, EU:T:2026:357, bod 222). Pro kvalifikaci služby jako hlavní služby platformy tento zpětný rámec neplatí, ta se posuzuje podle stavu ke dni rozhodnutí (body 224 až 229, výklad u čl. 2, bod 15).

10 Komise při přezkumu změnu prahových hodnot nenavrhla. Podle pracovního dokumentu útvarů Komise zachycují podniky a služby, které jsou skutečnými branami, a chyby v obou směrech lze napravit vyvrácením domněnky podnikem a kvalitativním označením Komisí (SWD(2026) 123 final, oddíl 5.1).

III. Oznamovací povinnost (odst. 3)

11 Podnik, který dosáhne všech prahových hodnot podle odst. 2, to oznámí Komisi „bezodkladně a v každém případě do dvou měsíců po jejich dosažení“ a připojí informace pro každou hlavní službu platformy, která dosahuje prahových hodnot podle odst. 2 písm. b) (odst. 3 první pododstavec). Oznámení obsahuje informace a dokumenty podle formuláře v příloze I prováděcího nařízení (EU) 2023/814 (čl. 2 odst. 1 téhož nařízení) a pro každou samostatnou hlavní službu platformy může mít nejvýše 50 stran (příloha II písm. a) téhož nařízení). Strážce přístupu, jehož další služba dosáhne prahových hodnot podle odst. 2 písm. b) a c), to oznámí do dvou měsíců rovněž (odst. 3 první pododstavec poslední věta). Strážce přístupu, jehož doplňující hlavní služby platforem po spojení jednotlivě dosáhnou prahových hodnot podle odst. 2 písm. b), o tom informuje Komisi do dvou měsíců od uskutečnění spojení (čl. 14 odst. 3).

12 Identifikovat a spočítat aktivní uživatele má v prvé řadě podnik, Komise si ale může vyžádat veškeré informace k tomu potřebné (T-1078/23, bod 158). Během posuzování oznámení musí podnik bez zbytečného odkladu sdělit podstatné změny skutečností uvedených v oznámení (čl. 3 odst. 3 písm. a) prováděcího nařízení (EU) 2023/814). Komise je musí zohlednit (T-1078/23, body 226 až 229 a 255).

13 Neoznámí-li podnik dosažení prahových hodnot a neposkytne-li ve lhůtě stanovené v žádosti o informace podle čl. 21 všechny potřebné informace, může ho Komise označit na základě informací, které má k dispozici (odst. 3 druhý pododstavec). Vyhoví-li podnik žádosti o informace, nebo poskytne-li informace po lhůtě, postupuje Komise podle odst. 4 (odst. 3 třetí pododstavec). Jedná-li podnik úmyslně nebo z nedbalosti, může mu Komise za nesplnění oznamovací povinnosti a za nesprávné, neúplné nebo zavádějící informace k posouzení označení uložit pokutu nepřesahující 1 % celkového celosvětového obratu za předchozí účetní období (čl. 30 odst. 3 písm. a) a b)).

IV. Kvantitativní označení (odst. 4)

14 Komise označí podnik, který dosahuje všech prahových hodnot podle odst. 2, bez zbytečného odkladu a nejpozději do 45 pracovních dnů po obdržení úplných informací (odst. 4). Je-li oznámení v podstatném ohledu neúplné, nabývá účinku dnem, kdy Komise obdrží úplné informace, nebo dnem, kdy podniku sdělí, že je už nepotřebuje (čl. 3 odst. 1 prováděcího nařízení (EU) 2023/814). Sdělí-li podnik během posuzování podstatné změny, které mohou posouzení významně ovlivnit, nabývá oznámení účinku dnem jejich doručení (čl. 3 odst. 4 téhož nařízení). V praxi Komise rozhodla o oznámeních ze dne 3. 7. 2023 dne 5. 9. 2023 (DMA.100017, bod 6, T-1077/23, body 4 a 7), o oznámeních ze dne 1. 3. 2024 dne 13. 5. 2024 (DMA.100019, body 1 a 2) a o oznámení společnosti Apple ze dne 27. 11. 2025 dne 5. 2. 2026 (DMA.100014, bod 6).

15 Podnik nemůže označení zabránit tím, že služby rozdělí smluvními, obchodními, technickými nebo jinými prostředky, aby se dostal pod prahové hodnoty, a má-li Komise podezření, že tak podnik postupuje, může si vyžádat informace potřebné k jeho ověření (čl. 13 odst. 1 a 2). Při výpočtu prahových hodnot může vzít v úvahu všechny relevantní poznatky, které ukazují, že několik služeb tvoří jednu hlavní službu platformy (rozsudek Tribunálu ze dne 8. 7. 2026, Apple v. Komise, T-1079/23, T-1080/23 a T-214/24, EU:T:2026:451, bod 93).

V. Vyvrácení domněnek (odst. 5)

16 Podnik může spolu s oznámením předložit dostatečně podložené argumenty, aby prokázal, že výjimečně z důvodu okolností, za nichž příslušná hlavní služba platformy působí, nesplňuje požadavky odst. 1, ačkoli dosahuje všech prahových hodnot (odst. 5 první pododstavec). Argumenty předkládá v samostatné příloze oznámení pro každou hlavní službu platformy, s určením požadavku odst. 1, ke kterému se vztahují (čl. 2 odst. 3 prováděcího nařízení (EU) 2023/814), v rozsahu nejvýše 30 stran (příloha II písm. b) téhož nařízení). Důkazní přílohy přiměřeného rozsahu se do limitů nezapočítávají a Komise může překročení limitu na odůvodněnou žádost povolit (příloha II a čl. 4 odst. 2 téhož nařízení).

17 Komise má tři možnosti. Nejsou-li argumenty dostatečně podložené, protože domněnky zjevně nezpochybňují, může je ve lhůtě 45 pracovních dnů odmítnout bez šetření trhu (odst. 5 druhý pododstavec). Zpochybňují-li je zjevně, může zahájit šetření trhu podle čl. 17 odst. 3 (odst. 5 třetí pododstavec). Zahájení šetření je věcí jejího uvážení, nařízení užívá slovo „může“ (T-1078/23, bod 175). V praxi Komise protiargumenty v některých případech přijala přímo, bez šetření trhu (okrajové číslo 23 níže). Neprokáže-li podnik v šetření trhu, že požadavky odst. 1 nesplňuje, Komise ho označí (odst. 5 čtvrtý pododstavec).

18 Důkazní břemeno nese podnik (bod 23 odůvodnění, T-1077/23, bod 59), a to i během šetření trhu podle čl. 17 odst. 3 (rozsudek Tribunálu ze dne 2. 9. 2026, Opera Norway v. Komise, T-357/24, EU:T:2026:520, bod 221). Důkazní úroveň určil normotvůrce: podnik musí předložit dostatečně podložené argumenty, jimiž jsou domněnky zjevně zpochybněny (T-1077/23, bod 61). Z výrazů „výjimečně“ a „zjevně“ plyne vysoká úroveň. Argumenty musí s vysokou mírou věrohodnosti prokázat, že domněnky jsou zpochybněny, a pouhé pochybnosti nebo indicie prima facie nestačí (bod 71, T-1078/23, bod 121). Na druhé straně nelze žádat důkazy, které domněnku s konečnou platností vyvracejí (T-1077/23, bod 66).

19 Bod 23 odůvodnění výslovně vylučuje jako irelevantní jen odůvodnění na základě hospodářských faktorů, které se snaží využít definice trhu nebo prokázat účinnost vyplývající z konkrétního typu jednání (T-1077/23, bod 46). Ostatní argumenty a důkazy, číselné i nečíselné, může podnik předložit, pokud přímo souvisejí s jednou nebo více domněnkami (bod 51). Výčet faktorů v bodě 23 odůvodnění není vyčerpávající (bod 49, T-1078/23, bod 117). Obecná tvrzení o cílech nařízení, která nesměřují k vyvrácení konkrétní domněnky, s domněnkami přímo nesouvisejí (T-1077/23, bod 326). Srovnání míry používání služby s jinými službami téže kategorie vymezením trhu není a ke konkrétnímu vyvrácení domněnky podle písm. b) směřuje (T-357/24, body 86 a 88).

20 Podle bodu 23 odůvodnění má Komise vzít v úvahu pouze prvky, které přímo souvisejí s kvantitativními kritérii, konkrétně velikost podniku v absolutním vyjádření a počet členských států, v nichž působí, počet uživatelů, o který překračuje prahové hodnoty, význam služby s přihlédnutím k celkovému rozsahu činností příslušné hlavní služby platformy a počet let, po který jsou prahové hodnoty splněny. Význam služby se poměřuje celkovým rozsahem činností v téže kategorii hlavní služby platformy, služby jiných kategorií srovnávacím základem nejsou (T-1077/23, bod 238). Nařízení nestanoví, že by počet koncových uživatelů v zásadě převažoval nad ostatními hledisky (T-357/24, bod 100). Rozsah, v němž počet podnikatelských uživatelů překračuje práh, je relevantní (T-1078/23, bod 124).

21 Argumenty a důkazy, které podnik nepředložil ve správním řízení, nemůže poprvé předložit před Tribunálem, ledaže jimi zpochybňuje otázku, ke které se ve správním řízení vyjádřit nemohl (T-1077/23, bod 234, T-1078/23, bod 133). Celé věcné zdůvodnění proto patří už do přílohy oznámení.

22 Komise posuzuje každý případ jednotlivě a není vázána svými rozhodnutími o jiných podnicích nebo jiných hlavních službách platforem (T-1077/23, bod 375, T-1078/23, bod 64, T-357/24, bod 97).

23 Protiargumenty Komise přijala bez šetření trhu u služeb elektronické pošty Gmail a Outlook.com, protože jsou poskytovány na otevřených standardech a podnik nad činností uživatelů nevykonává kontrolu, která by vytvářela závislost (DMA.100011, bod 16, DMA.100017, bod 20), u prohlížeče Samsung Internet, který má malý podíl na zobrazení stránek a používá cizí vykreslovací jádro (DMA.100038, body 10 až 12), u služby TikTok Ads kvůli relativně malému rozsahu (DMA.100042, oddíl 4), u reklamní služby X Ads (výroční zpráva Komise o nařízení za rok 2024, COM(2025) 166 final, bod 13) a u služeb Apple Maps a Apple Ads (DMA.100014, body 10 až 19). Po šetření trhu přijala protiargumenty u vyhledávače Bing, prohlížeče Edge a služby Microsoft Advertising (DMA.100015, bod 9), u služby iMessage (DMA.100022, bod 9) a u sociální sítě X (DMA.100041, oddíl 4). Odmítla je u služby TikTok (DMA.100040, bod 12) a u služeb Messenger a Marketplace (DMA.100020, body 20 a 24).

24 Z patnácti podání s protiargumenty jich Komise do přezkumu sedm přijala přímo, tři zamítla a v pěti zahájila šetření trhu (SWD(2026) 123 final, oddíl 5.1).

25 Rozhodnutí podle odst. 5 druhého pododstavce, tedy označení s odmítnutím protiargumentů bez šetření trhu, čl. 34 odst. 1 neuvádí. Právo být vyslechnut se na ně přesto uplatní jako součást práva na obhajobu (T-1077/23, body 341 a 343, T-1078/23, bod 181). Vztahuje se na všechny skutkové a právní okolnosti, na nichž rozhodnutí stojí (T-1078/23, bod 183). Na konečné stanovisko, které Komise zamýšlí přijmout, se nevztahuje (bod 184). Komise porušila právo společnosti ByteDance být vyslechnuta, když jí nedala možnost vyjádřit se ke zjištění, že má vlastní ekosystém (T-1077/23, bod 353). Tribunál rozhodnutí přesto nezrušil, protože porušení vede ke zrušení jen tehdy, prokáže-li žalobce, že jiný výsledek nebyl zcela vyloučen, a to se nepodařilo (T-1077/23, body 355 až 357). Stejně posoudil i výtku, že se ByteDance nemohla vyjádřit k intenzitě využívání služby TikTok (body 361 až 370).

26 Tribunál v rozsudku Bytedance shledal dvě nesprávná posouzení protiargumentů. Komise odmítla jako irelevantní argument založený na nízkém obratu v Unii, ačkoli nelze vyloučit, že podnik i při překročení prahu tržní hodnoty prokáže řadou dostatečně podložených argumentů, že je na vnitřním trhu přítomen jen omezeně (T-1077/23, body 90 a 92). Jako irelevantní nemohla odmítnout ani argumenty a důkazy o online reklamě na téže platformě (body 259 až 263). Ani jedno pochybení nemělo vliv na zákonnost rozhodnutí (body 111 až 117 a 282).

VI. Akty v přenesené pravomoci (odst. 6 a 7)

27 Komise může aktem v přenesené pravomoci upřesnit metodiku pro určení, zda jsou kvantitativní prahové hodnoty dosaženy (odst. 6), a aktualizovat metodiku a seznam ukazatelů v příloze (odst. 7). Samotné prahové hodnoty takové akty měnit nemají (bod 22 odůvodnění). K 10. 10. 2026 žádný takový akt přijat nebyl.

VII. Kvalitativní označení (odst. 8)

28 Podnik, který splňuje všechny požadavky odst. 1, ale nedosahuje všech prahových hodnot podle odst. 2, Komise označí postupem podle čl. 17 (odst. 8 první pododstavec). Vezme přitom v úvahu některé nebo všechny prvky vyjmenované v odst. 8 druhém pododstavci, v rozsahu, v němž jsou pro podnik relevantní: velikost včetně obratu a tržní kapitalizace, počet podnikatelských a koncových uživatelů, síťové účinky a výhody založené na datech, úspory z rozsahu a množství, efekt uzamčení, konglomerátní strukturu nebo vertikální integraci a další strukturální charakteristiky. Přihlédne i k předvídatelnému vývoji, mimo jiné k plánovanému spojování (odst. 8 třetí pododstavec). U středních a malých podniků a mikropodniků má posouzení pečlivě zohlednit, zda mohou otevřenost hospodářské soutěži podstatně narušit (bod 24 odůvodnění). Nedodržuje-li podnik pod prahem závažně opatření nařízená v rámci šetření Komise, ani když byl vyzván, aby v přiměřené lhůtě dosáhl souladu a předložil připomínky, může ho Komise označit na základě skutečností, které má k dispozici (odst. 8 čtvrtý pododstavec, bod 25 odůvodnění).

29 Kvalitativní a kvantitativní označení jsou odlišné postupy. Šetření podle čl. 17 odst. 1 a 2 slouží kvalitativnímu označení a Komise se ho vynasnaží uzavřít do 12 měsíců, šetření podle čl. 17 odst. 3 slouží vyvrácení domněnek a Komise se ho vynasnaží uzavřít do pěti měsíců. Obě lhůty jsou podle Tribunálu orientační (T-357/24, bod 220). Služba, která prahových hodnot dosahuje, se v šetření podle čl. 17 odst. 1 neposuzuje (T-1078/23, bod 170). Jiné služby téhož podniku, které prahových hodnot nedosahují, do něj spadat mohou (bod 168). Při šetření podle čl. 17 odst. 3 není Komise systematicky povinna zohlednit prvky podle odst. 8, zásada řádné správy ale může vyžadovat, aby zohlednila ty, které má nebo mohla mít rozumně k dispozici a které jsou rozhodné (T-357/24, body 248 a 249).

30 Prvním kvalitativním označením bylo označení operačního systému iPadOS dne 29. 4. 2024. Komise vyšla z obratu a tržní kapitalizace společnosti Apple, z vysokého počtu podnikatelských a koncových uživatelů, z obchodního významu systému jako vstupu k zákazníkům s vysokou ochotou platit, z efektu uzamčení, síťových účinků a úspor z rozsahu a z toho, že iPadOS je déle než deset let jedním ze dvou předních operačních systémů pro tablety v Unii (DMA.100047, body 12 až 14).

31 Dne 18. 11. 2025 zahájila Komise dvě šetření trhu k možnému kvalitativnímu označení služeb cloud computingu Amazon Web Services a Azure, které prahových hodnot podle odst. 2 nedosahují (COM(2026) 247 final, bod 10). Dne 25. 6. 2026 sdělila společnostem Amazon a Microsoft předběžné stanovisko, že by pro tyto služby měly být označeny (tisková zpráva Komise IP/26/1444 ze dne 25. 6. 2026). Podle čl. 17 odst. 1 se je Komise vynasnaží uzavřít do 12 měsíců od data jejich zahájení (čl. 16 odst. 3 písm. a)).

VIII. Seznam hlavních služeb platforem a lhůta pro plnění povinností (odst. 9 a 10)

32 V rozhodnutí o označení uvede Komise výčet hlavních služeb platforem, které jednotlivě jsou důležitou branou pro podnikatelské uživatele k oslovení koncových uživatelů (odst. 9). Slovo „jednotlivě“ podle Tribunálu neznamená, že by se u integrované služby měli počítat jen uživatelé, kteří ji používají jinak než jako funkci jiné služby (T-1078/23, bod 151). Kvalifikace služby, která zůstane jen v odůvodnění rozhodnutí, nemá závazné právní účinky (T-1079/23, body 115 až 117, výklad u čl. 2, bod 7).

33 Strážce přístupu splní povinnosti podle čl. 5 až 7 do šesti měsíců poté, co byla hlavní služba platformy uvedena v rozhodnutí o označení (odst. 10). Povinnost plyne z odst. 10 ve spojení s čl. 5 odst. 1, čl. 6 odst. 1 a čl. 7, rozhodnutí o označení je nezbytnou podmínkou jejího uplatnění (T-1079/23, body 39 až 41 a 116). Podle Komise skončilo šestiměsíční období u podniků označených 5. 9. 2023 dne 7. 3. 2024, Apple musel povinnosti plnit pro iPadOS od 4. 11. 2024 a Booking pro Booking.com od 14. 11. 2024 (výroční zpráva Komise o nařízení za rok 2024, COM(2025) 166 final, body 11, 15 a 22).

34 Některé povinnosti běží dříve. Povinnost informovat o spojení podle čl. 14 platí podle Komise ihned po označení (COM(2025) 166 final, bod 22). Auditovaný popis technik profilování podle čl. 15 předkládá strážce přístupu do šesti měsíců od označení (čl. 15 odst. 1).

IX. Soudní přezkum

35 Rozhodnutí o označení lze napadnout žalobou na neplatnost podle čl. 263 Smlouvy o fungování Evropské unie. Žaloba nemá odkladný účinek (čl. 278 Smlouvy o fungování Evropské unie). Návrh společnosti ByteDance na odklad vykonatelnosti rozhodnutí v rozsahu povinností podle čl. 5 a 6 u nových funkcí, produktů a služeb a povinnosti podle čl. 15 předseda Tribunálu zamítl, protože nebyla prokázána naléhavost (usnesení předsedy Tribunálu ze dne 9. 2. 2024, Bytedance v. Komise, T-1077/23 R, nezveřejněné, EU:T:2024:94, body 5, 7 a 58).

36 Rozhodnutí o neoznačení může napadnout i třetí osoba, je-li jím bezprostředně a osobně dotčena. Osobní dotčení se posuzuje podle souboru shodujících se indicií, které se mohou týkat účasti ve správním řízení i zásahu do postavení na trhu (T-357/24, bod 34). Rámec označení účast třetích osob v řízení nepředepisuje, ledaže je Komise osloví žádostí o informace nebo pohovorem, a i omezená účast v šetření trhu je proto indicií osobního dotčení (body 59 a 62). Společnost Opera, poskytovatelka konkurenčního prohlížeče, byla dotčena bezprostředně, protože neoznačení prohlížeče Edge jí upřelo prospěch z povinnosti zobrazit okno pro výběr prohlížeče podle čl. 6 odst. 3 (body 65 až 67). Žalobu Tribunál věcně zamítl (výrok).

37 Tribunál odmítl jako nepřípustnou námitku protiprávnosti čl. 6 odst. 7 vznesenou v žalobě proti rozhodnutí o označení, protože toto ustanovení není právním základem rozhodnutí o označení a nemá s ním přímou právní spojitost (T-1079/23, bod 47). Námitku lze vznést například v žalobě proti prováděcímu aktu podle čl. 8 (body 58 a 61). Jeví se mi, že stejně je třeba posoudit i ostatní povinnosti podle čl. 5 až 7.

Příklady

Případy jsou konstruované, žádný z nich soud nerozhodl.

1. Vysoká tržní hodnota, nízký obrat v Unii. Podnik ze třetí země provozuje sociální síť s 60 miliony měsíčně aktivních koncových uživatelů v Unii a poskytuje ji ve všech členských státech. Jeho obrat v Unii je 2 miliardy EUR, celosvětová tržní hodnota 120 miliard EUR. Domněnka podle odst. 2 písm. a) se uplatní, protože prahy jsou alternativní (T-1077/23, bod 85). Podnik může v protiargumentech tvrdit, že je na vnitřním trhu přítomen jen omezeně a jeho tržní hodnota neodráží potenciál zpeněžit uživatele v Unii. Komise takový argument posoudit musí (body 90 a 92). S ohledem na vysokou důkazní úroveň bude podnik muset doložit i to, proč jeho tržní hodnota neodráží potenciál zpeněžit uživatele v Unii v blízké budoucnosti (bod 90). Samotný argument, že tržní hodnota vznikla mimo Unii, je irelevantní (bod 104).

2. Opožděné oznámení. Online tržiště dosáhne v březnu všech prahových hodnot, oznámení ale podá až v říjnu. Lhůta 45 pracovních dnů pro rozhodnutí poběží od obdržení úplných informací (odst. 4). Pokud by podnik neoznámil vůbec a nevyhověl ani žádosti o informace podle čl. 21, mohla by ho Komise označit na základě informací, které má k dispozici (odst. 3 druhý pododstavec). Za opožděné oznámení mu může uložit pokutu nepřesahující 1 % celkového celosvětového obratu za předchozí účetní období, jedná-li úmyslně nebo z nedbalosti (čl. 30 odst. 3 písm. b)).

3. Služba pod prahem. Konverzační systém umělé inteligence s vyhledávací funkcí má v Unii 30 milionů měsíčně aktivních koncových uživatelů a rychle roste, provozuje ho podnik, který je již strážcem přístupu pro jiné služby. Prahové hodnoty podle odst. 2 písm. b) a c) dosaženy nejsou, Komise ale může zahájit šetření trhu podle čl. 17 odst. 1 a službu uvést v rozhodnutí o označení podle odst. 9 (T-1078/23, bod 168), splňuje-li požadavky odst. 1. Vysoká míra relativního růstu je podle bodu 25 odůvodnění spolu s tržní kapitalizací dynamickým parametrem, který je obzvláště důležitý pro identifikaci podniků, u nichž lze předpokládat, že zavedené a trvalé postavení získají.

Co z toho plyne v praxi

Podnik, který se blíží prahovým hodnotám. Sledujte prahové hodnoty u každé služby zvlášť a počítejte uživatele podle přílohy. Oznámení podejte bezodkladně, nejpozději do dvou měsíců od dosažení prahových hodnot. Protiargumenty patří do přílohy oznámení, s veškerými důkazy a s určením požadavku odst. 1, ke kterému se vztahují. Argumenty a důkazy k vyvrácení domněnek, které nepředložíte ve správním řízení, Tribunál později nepřipustí, ledaže se týkají otázky, ke které jste se ve správním řízení vyjádřit nemohli (T-1077/23, bod 234).

Strážce přístupu po označení. Šestiměsíční lhůta podle odst. 10 se týká povinností podle čl. 5 až 7. Povinnost informovat o spojení podle čl. 14 lhůtou podle odst. 10 vázána není (výše okrajové číslo 34).

Konkurent nebo podnikatelský uživatel. Odpovězte na žádosti o informace a zapojte se do šetření trhu. Účast ve správním řízení je indicií pro osobní dotčení, kdybyste chtěli rozhodnutí o neoznačení napadnout žalobou (T-357/24, body 59 a 62).

Z judikatury

Tribunál, T-1077/23, Bytedance v. Komise, rozsudek ze dne 17. 7. 2024: požadavky odst. 1 nejsou vyjádřeny číselnými hodnotami (bod 41). Prahy obratu a tržní hodnoty podle odst. 2 písm. a) jsou alternativní (bod 85). Důkazní břemeno nese podnik a důkazní úroveň je vysoká (body 59, 61 a 71). Bod 23 odůvodnění výslovně vylučuje jako irelevantní jen argumenty z definice trhu a z účinnosti (bod 46), ostatní argumenty lze odmítnout, pokud s domněnkami přímo nesouvisejí (body 47, 51 a 327). Nové argumenty k vyvrácení domněnek nelze poprvé předložit před Tribunálem, ledaže jimi podnik zpochybňuje otázku, ke které se ve správním řízení vyjádřit nemohl (bod 234). Zavedené a trvalé postavení se nemusí krýt s dominantním postavením (bod 298). Rozsudek je napaden kasačním opravným prostředkem (C-627/24 P).

Tribunál, T-1078/23, Meta Platforms v. Komise, rozsudek ze dne 3. 6. 2026: zahájení šetření trhu podle čl. 17 odst. 3 je věcí uvážení Komise (bod 175). Šetření podle čl. 17 odst. 1 je určeno pro služby pod prahem a služba, která prahových hodnot dosahuje, do něj nespadá (body 168 až 170). Právo být vyslechnut se uplatní i při označení bez šetření trhu (bod 181). Proti rozsudku byl podle rejstříku Soudního dvora podán kasační opravný prostředek (C-909/26 P).

Tribunál, T-357/24, Opera Norway v. Komise, rozsudek ze dne 2. 9. 2026: konkurent může napadnout rozhodnutí o neoznačení, je-li jím bezprostředně a osobně dotčen, přičemž se zohlední i omezená účast v šetření trhu (body 34, 59 a 62). Kvalitativní a kvantitativní označení jsou odlišné postupy s odlišnými lhůtami (bod 220). Důkazní břemeno nese podnik i v šetření trhu, Komise ale musí přispět ke zjištění rozhodných skutečností vlastními prostředky (body 221 a 224).

Předseda Tribunálu, T-1077/23 R, Bytedance v. Komise, usnesení ze dne 9. 2. 2024: žaloba proti rozhodnutí o označení nemá odkladný účinek a návrh na odklad vykonatelnosti byl zamítnut pro nedostatek naléhavosti (body 7 a 58).

Otevřené otázky

Tady výklad končí a začíná to, na co článek sám neodpovídá.

1. Od kdy běží lhůta podle odst. 10. Odst. 10 počítá šest měsíců od uvedení služby v rozhodnutí o označení. Komise ale u rozhodnutí z 5. 9. 2023 stanovila konec období na 7. 3. 2024, u iPadOS (rozhodnutí z 29. 4. 2024) začátek plnění na 4. 11. 2024 a u Booking.com (rozhodnutí z 13. 5. 2024) na 14. 11. 2024 (COM(2025) 166 final, body 11, 15 a 22), aniž výpočet vysvětlila. Tribunál v rozsudku Meta se souhlasem účastnic uvedl, že lhůta běží od přijetí rozhodnutí a skončila nejpozději 7. 3. 2024 (T-1078/23, bod 32). Sama Komise v červenci 2023 uváděla jako konec lhůty 6. 3. 2024 (zpráva na stránkách Komise věnovaných nařízení ze dne 4. 7. 2023). O běhu lhůty mezi účastnicemi sporu nebyl a Tribunál ho proto podrobně neposuzoval. Kloním se k názoru, že lhůta běží od oznámení rozhodnutí adresátovi, protože až oznámením rozhodnutí nabývá účinku (čl. 297 odst. 2 třetí pododstavec Smlouvy o fungování Evropské unie), a počítá se podle nařízení Rady (EHS, Euratom) č. 1182/71, kterým se stanoví pravidla pro lhůty, data a termíny. Pro jistotu adresáta by měla Komise den, od něhož povinnosti platí, uvádět přímo v rozhodnutí.

2. Důkazní úroveň po kasačním řízení. Měřítka pro vyvrácení domněnek stojí zatím hlavně na rozsudku Bytedance, proti kterému běží kasační řízení (C-627/24 P). Soudní dvůr může důkazní úroveň nebo okruh přípustných argumentů upřesnit. Mám za to, že vysoká úroveň odpovídá znění odst. 5, které mluví o výjimečných okolnostech a zjevném zpochybnění.

3. Kvalitativní označení služeb umělé inteligence. Služby umělé inteligence mohou do kategorií podle čl. 2 bodu 2 spadat jako virtuální asistenti, internetové vyhledávače nebo součást jiných služeb (výklad u čl. 2, okrajové číslo 24 a otevřená otázka 2). Rychle rostoucí služba nemusí tříletou podmínku podle odst. 2 písm. c) splnit, a pak připadá v úvahu jen kvalitativní označení. Zastávám názor, že druhá alternativa odst. 1 písm. c), postavení, u něhož lze předpokládat, že je podnik v blízké budoucnosti získá, je určena právě pro tyto služby, a že Komise může s využitím čl. 17 odst. 4 uložit jen vybrané povinnosti.