Čl. 9 · Přerušení

Související ustanovení: čl. 5 až 7 (povinnosti); čl. 10 (výjimka z důvodů veřejného zdraví a bezpečnosti); čl. 46 odst. 1 písm. e) (prováděcí akty o žádostech); čl. 50 odst. 2 (poradní postup)

Dokumenty k provádění: prováděcí nařízení Komise (EU) 2023/814, příloha II, část o délce dokumentů, písm. c) (rozsah odůvodněné žádosti nejvýše 30 stran); šablona žádosti podle čl. 9 a 10 na stránkách Komise věnovaných nařízení

I. Podmínky přerušení (odst. 1)

1 Komise může prováděcím aktem výjimečně zcela nebo zčásti přerušit uplatňování konkrétní povinnosti podle čl. 5, 6 nebo 7 u určité hlavní služby platformy, pokud strážce přístupu v odůvodněné žádosti prokáže, že by dodržování této povinnosti vzhledem k mimořádným okolnostem mimo jeho kontrolu ohrozilo ekonomickou životaschopnost jeho činnosti v Unii (odst. 1 první věta). Podmínky jsou kumulativní: odůvodněná žádost strážce přístupu, mimořádné okolnosti mimo jeho kontrolu a ohrožení ekonomické životaschopnosti jeho činnosti v Unii, které vyvolává právě dodržování konkrétní povinnosti vzhledem k těmto okolnostem. Prokázat je musí strážce přístupu.

2 Bod 66 odůvodnění uvádí jako příklad nepředvídaný vnější otřes, který dočasně vyloučil značnou část poptávky koncových uživatelů po příslušné hlavní službě platformy. Mám za to, že náklady na splnění povinnosti nebo ušlý zisk z praktiky, kterou nařízení zakazuje, mimořádnou okolností mimo kontrolu strážce přístupu nejsou.

3 Rozhodnutí o přerušení uvede mimořádné okolnosti, které je odůvodňují, a musí být omezeno na rozsah a dobu trvání nezbytné k řešení ohrožení životaschopnosti. Komise usiluje o přijetí do tří měsíců od obdržení úplné žádosti a rozhoduje poradním postupem (odst. 1 druhá až pátá věta). Odůvodněná žádost může mít nejvýše 30 stran (příloha II prováděcího nařízení (EU) 2023/814, část o délce dokumentů, písm. c)).

II. Přezkum a prozatímní přerušení (odst. 2 a 3)

4 Rozhodnutí o přerušení Komise přezkoumá každoročně, ledaže v něm stanoví kratší období, a přerušení poté zcela nebo zčásti zruší, nebo rozhodne, že podmínky trvají (odst. 2).

5 V naléhavých případech může Komise na odůvodněnou žádost uplatňování povinnosti prozatímně přerušit ještě před rozhodnutím podle odst. 1. Žádost lze podat a lze jí vyhovět kdykoli, dokud Komise neprovede posouzení podle odst. 1 (odst. 3).

III. Posouzení a podmínky (odst. 4)

6 Komise zohlední zejména dopad dodržování povinnosti na ekonomickou životaschopnost činnosti strážce přístupu v Unii a dopad na třetí strany, zejména malé a střední podniky a spotřebitele. Přerušení může podmínit podmínkami a povinnostmi, které zajistí spravedlivou rovnováhu mezi těmito zájmy a cíli nařízení (odst. 4).

7 Rozhodnutí podle čl. 9 Komise do 10. 10. 2026 nepřijala. Předseda Tribunálu ale na čl. 9 odst. 1 upozornil v řízení o předběžném opatření. Tvrdila-li ByteDance finanční újmu z povinností podle čl. 5 odst. 2, mohla podle něj požádat o přerušení povinností podle čl. 5 odst. 2 písm. b) a c), pokud by prokázala, že by jejich dodržování vzhledem k mimořádným okolnostem mimo její kontrolu ohrozilo ekonomickou životaschopnost její činnosti v Unii. Komise podle usnesení žádnou takovou žádost neobdržela (usnesení předsedy Tribunálu ze dne 9. 2. 2024, Bytedance v. Komise, T-1077/23 R, nezveřejněné, EU:T:2024:94, bod 57).

Příklady

Případy jsou konstruované, žádný z nich soud nerozhodl.

1. Výpadek poptávky. Strážce přístupu provozující rezervační službu přijde po náhlém celosvětovém omezení cestování o většinu poptávky a splnění jedné nákladné povinnosti by ohrozilo jeho činnost v Unii. Může žádat o přerušení této povinnosti na dobu, po kterou omezení trvá. Komise zváží i dopad přerušení na hotely a spotřebitele (odst. 4).

2. Ušlý příjem z provizí. Strážce přístupu tvrdí, že povolení navádění podle čl. 5 odst. 4 sníží jeho příjmy z provizí. Snížení příjmů je přímým důsledkem povinnosti a podmínky odst. 1 tím splněny nejsou.

Co z toho plyne v praxi

Strážce přístupu. Přerušení je výjimečný nástroj pro skutečnou krizi. Žádost musí doložit všechny podmínky odst. 1 a návrh přiměřeného rozsahu a doby. V naléhavém případě lze žádat o prozatímní přerušení (odst. 3).

Z judikatury

Předseda Tribunálu, T-1077/23 R, Bytedance v. Komise, usnesení ze dne 9. 2. 2024: proti finanční újmě z povinností podle čl. 5 odst. 2 mohla ByteDance žádat o přerušení povinností podle čl. 5 odst. 2 písm. b) a c), pokud by prokázala ohrožení ekonomické životaschopnosti své činnosti v Unii z důvodu mimořádných okolností mimo její kontrolu. Žádnou takovou žádost Komise neobdržela (bod 57).

Otevřené otázky

Tady výklad končí a začíná to, na co článek sám neodpovídá.

1. Vztah k soudní ochraně. Předseda Tribunálu zamítl návrh na předběžné opatření pro nedostatek naléhavosti, protože tvrzená újma byla hypotetická a peněžitá (T-1077/23 R, body 44 až 56). Jako další argument doplnil, že strážce přístupu mohl požádat o přerušení podle čl. 9 (body 57 a 58). Domnívám se, že strážce přístupu, který o přerušení nepožádá, ponese těžší břemeno při prokazování naléhavosti v řízení o předběžném opatření, protože měl k dispozici správní cestu.