Čl. 69 · Pravomoc provádět kontroly

Související ustanovení: čl. 67 odst. 1 (osoby, u nichž lze kontrolu provést); čl. 72 odst. 2 (odborníci a auditoři jmenovaní Komisí); čl. 74 odst. 2 písm. d) (pokuta za odmítnutí kontroly); čl. 76 odst. 1 písm. b) (penále)

Dokumenty k provádění: prováděcí nařízení Komise (EU) 2023/1201, čl. 2, 6 a 7

Související předpisy ČR: § 7 zákona č. 255/2012 Sb., o kontrole (kontrolní řád); § 31 odst. 3 a 4, § 36 odst. 5 a § 74 body 1 a 3 až 9 vládního návrhu zákona o digitální ekonomice (sněmovní tisk 69, 10. volební období), kterými se mění § 2, § 3 odst. 2 písm. g), nadpis dílu 4 hlavy IV části druhé a § 323 až 326 zákona č. 292/2013 Sb., o zvláštních řízeních soudních

I. Předmět kontroly a oprávnění úředníků (odst. 1 až 3 a 5)

1 Komise může provádět veškeré nezbytné kontroly v prostorách dotčeného poskytovatele velmi velké online platformy nebo vyhledávače či jiné osoby uvedené v čl. 67 odst. 1 (odst. 1).

2 Zmocnění úředníci a doprovázející osoby mohou vstupovat do všech prostor, na pozemky a do dopravních prostředků poskytovatele či jiné dotčené osoby (písm. a)), kontrolovat účetní knihy a jiné záznamy související s poskytováním služby bez ohledu na paměťové médium (písm. b)), pořizovat z nich kopie nebo výpisy (písm. c)) a požadovat přístup k organizaci, fungování, informačnímu systému, algoritmům, nakládání s údaji a obchodním praktikám a vysvětlení k nim, která mohou zaznamenat nebo zdokumentovat (písm. d)). Mohou zapečetit prostory používané k obchodu, podnikání, řemeslu nebo povolání a knihy nebo jiné záznamy na dobu a v rozsahu nezbytném pro kontrolu (písm. e)) a žádat zástupce nebo zaměstnance o vysvětlení a klást jim otázky týkající se předmětu a účelu kontroly a odpovědi zaznamenat (písm. f) a g)) (odst. 2).

3 Kontrolu lze provádět i s pomocí auditorů nebo odborníků jmenovaných Komisí podle čl. 72 odst. 2 a koordinátora nebo příslušných orgánů členského státu, na jehož území se kontrola provádí (odst. 3). Všichni mohou při kontrole požadovat vysvětlení k organizaci, fungování, informačnímu systému, algoritmům, nakládání s údaji a obchodní činnosti a klást otázky klíčovým zaměstnancům (odst. 5).

4 Vysvětlení podávají jen pověření zástupci nebo zaměstnanci a Komise je může zaznamenat v jakékoli formě. Kopie záznamu se po kontrole zpřístupní kontrolované osobě. Nebyl-li zástupce nebo zaměstnanec, který vysvětlení podal, k tomu za poskytovatele oprávněn, stanoví Komise lhůtu, ve které poskytovatel může vysvětlení opravit, změnit nebo doplnit (čl. 2 odst. 1 až 3 prováděcího nařízení (EU) 2023/1201).

II. Písemné pověření a rozhodnutí o kontrole (odst. 4 a 6)

5 Úředníci a doprovázející osoby vykonávají pravomoci na základě písemného pověření, které upřesňuje předmět a účel kontroly a sankce podle čl. 74 a 76. České, anglické i francouzské znění přitom pověření spojují se situací, kdy jsou předložené knihy a záznamy neúplné nebo odpovědi nepřesné, neúplné či zavádějící. S dostatečným předstihem před kontrolou o ní Komise informuje koordinátora členského státu, na jehož území se má provést (odst. 4).

6 Kontrole nařízené rozhodnutím Komise se poskytovatel či jiná dotčená osoba musí podrobit. Rozhodnutí uvede předmět a účel kontroly, datum jejího zahájení, sankce podle čl. 74 a 76 a právo na přezkum Soudním dvorem Evropské unie. Před jeho přijetím Komise konzultuje koordinátora státu, na jehož území se kontrola provede (odst. 6).

7 Odmítnutí podrobit se kontrole lze potrestat pokutou do 1 % ročního příjmu nebo celosvětového obratu (čl. 74 odst. 2 písm. d)). K podrobení se kontrole nařízené rozhodnutím může Komise přimět i penále do 5 % průměrného denního příjmu nebo obratu za den (čl. 76 odst. 1 písm. b)).

III. Pomoc členského státu a soudní svolení (odst. 7 až 10)

8 Úředníci příslušného orgánu členského státu a osoby pověřené koordinátorem jsou na žádost koordinátora nebo Komise úředníkům Komise aktivně nápomocni a mají k tomu pravomoci podle odst. 2 (odst. 7). Odmítá-li se poskytovatel nebo jiná osoba podrobit nařízené kontrole, poskytne jim členský stát na žádost a v souladu s vnitrostátním právem nezbytnou pomoc, je-li to vhodné, i donucovacími opatřeními příslušného donucovacího orgánu (odst. 8).

9 Vyžaduje-li pomoc podle vnitrostátního práva svolení justičního orgánu, požádá o něj koordinátor na žádost úředníků Komise, a to i preventivně (odst. 9). Justiční orgán ověří, zda je rozhodnutí Komise pravé a zda donucovací opatření nejsou vzhledem k předmětu kontroly svévolná ani nepřiměřená. Může si vyžádat podrobné vysvětlení zejména k důvodům podezření, závažnosti porušení a zapojení dotčené osoby (odst. 10 první a druhá věta).

10 Justiční orgán ale „nesmí zpochybnit nezbytnost kontroly ani požadovat informace ze spisu Komise“ a zákonnost rozhodnutí Komise přezkoumává jen Soudní dvůr Evropské unie (odst. 10 třetí a čtvrtá věta).

IV. Česká úprava

11 Zaměstnanec ČTÚ, který Komisi při kontrole pomáhá, má práva a povinnosti kontrolujícího podle kontrolního řádu a návrhu zákona, s výjimkou povinnosti vyhotovit protokol, a zjištění a podklady postoupí Komisi (§ 31 odst. 3 a 4 návrhu zákona o digitální ekonomice).

12 Do obydlí smí kontrolující vstoupit jen tehdy, je-li užívané k podnikání nebo provozování jiné hospodářské činnosti nebo mají-li se kontrolou odstranit pochybnosti o tom, a nelze-li účelu kontroly dosáhnout jinak (§ 7 věta druhá zákona č. 255/2012 Sb., o kontrole). Ke kontrole v obydlí, které k těmto účelům neslouží, návrh zákona zavádí předchozí souhlas soudu, je-li důvodné podezření, že se v něm nacházejí obchodní knihy nebo jiné záznamy významné pro kontrolu, a obydlí vlastní nebo užívá osoba podle čl. 51 odst. 1 písm. a) nebo čl. 67 odst. 1, člen jejího statutárního orgánu nebo osoba v pracovněprávním nebo obdobném vztahu k ní (§ 36 odst. 5 návrhu zákona o digitální ekonomice), a tím podle důvodové zprávy reaguje na odst. 9 (důvodová zpráva k § 36 odst. 5). Návrh zákona zároveň rozšiřuje řízení o vyslovení souhlasu s provedením šetření, které zákon o zvláštních řízeních soudních dosud upravuje jen pro hospodářskou soutěž, na věci digitální ekonomiky. Příslušný je soud, v jehož obvodu má sídlo ČTÚ, a řízení lze zahájit na návrh ČTÚ, Úřadu pro ochranu osobních údajů nebo Evropské komise. Je-li navrhovatelem Komise, je účastníkem i Úřad pro ochranu osobních údajů, byl-li by jinak k návrhu příslušný, jinak ČTÚ (§ 74 body 5, 7 a 9 návrhu zákona o digitální ekonomice). Podle odst. 9 přitom o svolení žádá koordinátor na žádost úředníků Komise. Jsem toho názoru, že přímý návrh Komise nařízení nevylučuje, protože ČTÚ nebo Úřad pro ochranu osobních údajů je v řízení účastníkem.

13 Soud v tomto řízení vyslovuje souhlas se šetřením v jiných než obchodních prostorách šetřené osoby, včetně bytů členů jejích statutárních orgánů nebo zaměstnanců a dalších jejich obydlí, která neslouží k podnikání, je-li důvodné podezření, že se v nich nacházejí obchodní knihy nebo jiné záznamy související s předmětem šetření (§ 74 bod 6 téhož návrhu).

Příklady

Případy jsou konstruované, žádný z nich soud nerozhodl.

1. Kontrola v Praze. Komise rozhodnutím nařídí kontrolu v pražských prostorách poskytovatele velmi velké online platformy usazeného v Česku a předtím o ní konzultuje ČTÚ (odst. 6). Zaměstnanci ČTÚ úředníkům Komise při kontrole pomáhají (odst. 7, § 31 odst. 4 návrhu zákona o digitální ekonomice). Poskytovatel odmítne zpřístupnit server se záznamy o moderování obsahu. Komise mu může uložit pokutu (čl. 74 odst. 2 písm. d)) a penále (čl. 76 odst. 1 písm. b)) a Česká republika jí poskytne pomoc podle odst. 8.

Co z toho plyne v praxi

Poskytovatel velmi velké služby. Připravte si postup pro kontrolu: kdo je oprávněn podávat vysvětlení za společnost (čl. 2 odst. 1 prováděcího nařízení (EU) 2023/1201), kdo zajistí přístup k systémům a jak se dokumentuje, co úředníci kopírují. Vyžádejte si písemné pověření nebo rozhodnutí a po kontrole kopii záznamu vysvětlení.

ČTÚ. Žádost Komise o pomoc vyřizuje s pravomocemi kontrolujícího (§ 31 odst. 4 návrhu zákona o digitální ekonomice).

Z judikatury

Soudní dvůr ani Tribunál čl. 69 dosud nevykládaly.

Otevřené otázky

Tady výklad končí a začíná to, na co článek sám neodpovídá.

1. Je písemné pověření potřeba vždy. Všechna tři porovnaná jazyková znění odst. 4 vážou výkon pravomocí na písemné pověření pro případ, že jsou knihy neúplné nebo odpovědi nepřesné. Řekl bych, že pověření s předmětem, účelem a sankcemi musí úředníci předložit na začátku každé kontroly, která není nařízena rozhodnutím. Bez něj kontrolovaná osoba neví, čeho se kontrola týká a jaké sankce jí hrozí, a úvodní spojka jen připomíná, na které situace se sankce vztahují.

2. Kontrola v soukromém obydlí. Odst. 1 a odst. 2 písm. a) mluví o prostorách, pozemcích a dopravních prostředcích poskytovatele či jiné osoby podle čl. 67 odst. 1, tedy osoby jednající za účelem souvisejícím s podnikáním nebo povoláním. Návrh zákona přitom připouští, aby Komise navrhla souhlas soudu i se šetřením v bytech členů statutárních orgánů a zaměstnanců. Také zapečetit lze jen prostory používané k obchodu, podnikání, řemeslu nebo povolání (odst. 2 písm. e)). Domnívám se, že čl. 69 kontrolu v soukromém obydlí, které k podnikání ani povolání neslouží, výslovně nezakládá, a soud by proto měl souhlas vyslovit jen tam, kde obydlí slouží i k činnosti osoby podle čl. 67 odst. 1.