Čl. 86 · Zastoupení

Související ustanovení: čl. 16 (oznámení); čl. 20 (interní systém pro vyřizování stížností); čl. 21 (mimosoudní řešení sporů); čl. 53 (stížnost ke koordinátorovi); čl. 54 (náhrada škody); čl. 90 (změna směrnice (EU) 2020/1828)

Související předpisy EU: směrnice (EU) 2020/1828 o zástupných žalobách na ochranu kolektivních zájmů spotřebitelů

Související předpisy ČR: § 214 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník; § 52 odst. 2 písm. v) vládního návrhu zákona o digitální ekonomice (sněmovní tisk 69, 10. volební období)

I. Kdo může příjemce zastupovat (odst. 1)

1 Příjemci zprostředkovatelských služeb mají přinejmenším právo pověřit subjekt, organizaci nebo sdružení, aby práva podle nařízení vykonávaly jejich jménem. Subjekt musí působit na neziskovém základě (písm. a)), být řádně zřízen podle práva členského státu (písm. b)) a mít mezi statutárními cíli oprávněný zájem na dodržování nařízení (písm. c)) (odst. 1). Podmínky platí kumulativně.

2 Právem zastoupení není dotčena směrnice (EU) 2020/1828 ani jiné druhy zastoupení podle vnitrostátního práva (odst. 1 úvodní část). Slovo „přinejmenším“ ukazuje, že jde o minimální standard a vnitrostátní právo může zastoupení připustit šířeji.

3 Podle bodu 149 odůvodnění může zastoupení zahrnovat podávání oznámení, napadání rozhodnutí poskytovatelů a podávání stížností na poskytovatele pro porušení nařízení. Některé subjekty mají zvláštní odborné znalosti v odhalování chybných nebo neodůvodněných rozhodnutí o moderování obsahu a jejich stížnosti mohou mít příznivý dopad na svobodu projevu a informací (tamtéž).

II. Přednostní vyřízení stížností (odst. 2)

4 Poskytovatelé online platforem přijmou nezbytná technická a organizační opatření, aby stížnosti podané takovým subjektem jménem příjemců prostřednictvím interního systému pro vyřizování stížností podle čl. 20 odst. 1 byly vyřízeny a rozhodnuty přednostně a bez zbytečného odkladu (odst. 2).

5 Přednost se týká jen stížností v interním systému podle čl. 20. Na oznámení podle čl. 16 se nevztahuje, zvláštní přednost tam mají jen důvěryhodní oznamovatelé (čl. 22 odst. 1).

III. Česká úprava

6 Podle návrhu zákona o digitální ekonomice by se poskytovatel online platformy, na kterého se nevztahuje výjimka podle čl. 19, dopustil přestupku, pokud by nepřijal opatření podle odst. 2, a hrozila by mu pokuta do 6 % ročního celosvětového obratu (§ 52 odst. 2 písm. v) a odst. 3 návrhu). Výjimka pro mikropodniky a malé podniky podle čl. 19 se týká kapitoly III oddílu 3, tedy i interního systému pro vyřizování stížností podle čl. 20, na který odst. 2 navazuje. Zastupujícím subjektem mohou v českém právu podle důvodové zprávy být například spolky podle § 214 občanského zákoníku, pokud jejich stanovy odpovídají odst. 1 písm. c) (důvodová zpráva k § 12 až 18 obecně).

Příklady

Případy jsou konstruované, žádný z nich soud nerozhodl.

1. Spolek pro svobodu projevu. Neziskový spolek, jehož stanovy mezi účely uvádějí ochranu práv uživatelů online služeb a zajištění dodržování nařízení, podá jménem dvaceti příjemců stížnosti proti zablokování jejich příspěvků. Online platforma je vyřídí přednostně (odst. 2) a spolek může jménem příjemců využít i mimosoudní řešení sporů (čl. 21).

Co z toho plyne v praxi

Poskytovatel online platformy. V interním systému pro vyřizování stížností zaveďte způsob, jak rozpoznat stížnosti zastupujících subjektů a vyřídit je přednostně. Ověřujte, zda subjekt splňuje podmínky odst. 1.

Neziskové organizace. Ve stanovách výslovně uveďte zájem na dodržování nařízení (odst. 1 písm. c)).

Z judikatury

Soudní dvůr ani Tribunál čl. 86 dosud nevykládaly.

Otevřené otázky

Tady výklad končí a začíná to, na co článek sám neodpovídá.

1. Zastoupení před soudem. Odst. 1 se týká výkonu práv podle nařízení. Podle mého názoru zahrnuje oznámení, stížnosti, mimosoudní řešení sporů a stížnost ke koordinátorovi, zastoupení v soudním řízení o náhradu škody podle čl. 54 se ale řídí vnitrostátním procesním právem a odst. 1 ho samostatně nezakládá.