Nařízení (EU) 2022/1925 (nařízení o digitálních trzích) · Kapitola V · Pravomoci v oblasti vyšetřování, prosazování a sledování
Čl. 25 · Závazky
Použije se od 2. 5. 2023
Znění
1. Pokud v průběhu řízení podle článku 18 navrhne dotčený strážce přístupu závazky týkající se příslušných hlavních služeb platforem s cílem zajistit dodržování povinností stanovených v článcích 5, 6 a 7, může Komise přijmout prováděcí akt, v němž stanoví závaznost těchto závazků pro uvedeného strážce přístupu, a konstatuje, že neexistují žádné další důvody pro další opatření. Tento prováděcí akt se přijme poradním postupem podle čl. 50 odst. 2.
2. Komise může na žádost nebo z vlastního podnětu rozhodnout o opětovném otevření příslušného řízení, pokud:
a) došlo k podstatné změně kterékoli ze skutečností, na nichž bylo rozhodnutí založeno;
b) dotčený strážce přístupu jedná v rozporu se svými závazky;
c) rozhodnutí bylo založeno na neúplných, nesprávných nebo zavádějících informacích poskytnutých stranami;
d) závazky nejsou účinné.
3. Pokud se Komise domnívá, že závazky navržené dotčeným strážcem přístupu nemohou zajistit účinné dodržování povinností stanovených v článcích 5, 6 a 7, uvede v rozhodnutí o ukončení příslušného řízení důvody, proč nestanovila závaznost těchto závazků.
Znění: nařízení (EU) 2022/1925 tak, jak vyšlo v Úředním věstníku 12. 10. 2022 (Úř. věst. L 265, s. 1). Nařízení nebylo novelizováno, oprava ze dne 10. 1. 2025 (Úř. věst. L, 2025/90024) změnila odkaz v čl. 13 odst. 8.
Komentář · podbarvené věty jsou názor kurátora
Závazky, které strážce přístupu nabídne v řízení o systematickém nesouladu podle čl. 18 a které Komise může prováděcím aktem učinit závaznými.
Související ustanovení: čl. 5 až 7 (povinnosti); čl. 18 (šetření systematického nesouladu); čl. 29 odst. 1 písm. e) (rozhodnutí o nesouladu); čl. 18 odst. 6 (zveřejnění závazků); čl. 30 odst. 1 písm. e) (pokuta); čl. 31 odst. 1 písm. g) (penále); čl. 50 odst. 2 (poradní postup)
Související předpisy EU: nařízení Rady (ES) č. 1/2003, čl. 9 (závazky v řízení o porušení pravidel hospodářské soutěže)
Obsah výkladu
I.Závaznost závazků (odst. 1)1 II.Opětovné otevření řízení (odst. 2)3 III.Odmítnutí závazků (odst. 3)4I. Závaznost závazků (odst. 1)
1 Navrhne-li strážce přístupu v průběhu řízení podle čl. 18 závazky týkající se příslušných hlavních služeb platforem s cílem zajistit dodržování povinností podle čl. 5, 6 a 7, může Komise prováděcím aktem stanovit jejich závaznost a konstatovat, že neexistují důvody pro další opatření. Akt se přijímá poradním postupem (odst. 1). Před jeho přijetím Komise zveřejní nedůvěrné shrnutí věci a hlavní obsah závazků a stanoví lhůtu pro připomínky třetích stran (čl. 18 odst. 6).
2 Závazky jsou spojeny jen se šetřením systematického nesouladu podle čl. 18. V řízení o nesouladu podle čl. 29 je nařízení neupravuje. Podle bodu 76 odůvodnění by Komise měla mít možnost při posouzení závazků zohlednit testy, kterými strážce přístupu prokazuje jejich účinky v praxi, a měla by ověřit, že je rozhodnutí o závazcích plně dodržováno a dosahuje svých cílů. Strážci přístupu, který závazky nedodrží, hrozí rozhodnutí o nesouladu (čl. 29 odst. 1 písm. e)) a v něm za úmyslné nebo nedbalostní jednání pokuta nepřesahující 10 % celkového celosvětového obratu za předchozí účetní období (čl. 30 odst. 1 písm. e)). K dodržení závazků ho Komise může přimět penále (čl. 31 odst. 1 písm. g)).
II. Opětovné otevření řízení (odst. 2)
3 Komise může na žádost nebo z vlastního podnětu řízení opětovně otevřít, pokud došlo k podstatné změně kterékoli ze skutečností, na nichž bylo rozhodnutí založeno, strážce přístupu jedná v rozporu se závazky, rozhodnutí bylo založeno na neúplných, nesprávných nebo zavádějících informacích poskytnutých stranami nebo závazky nejsou účinné (odst. 2 písm. a) až d)). Důvody jsou alternativní.
III. Odmítnutí závazků (odst. 3)
4 Domnívá-li se Komise, že navržené závazky nemohou zajistit účinné dodržování povinností podle čl. 5, 6 a 7, uvede v rozhodnutí o ukončení řízení důvody, proč jejich závaznost nestanovila (odst. 3).
Příklady
Případy jsou konstruované, žádný z nich soud nerozhodl.
1. Závazky místo zákazu spojování. V šetření systematického nesouladu zvažuje Komise zákaz spojování podle čl. 18 odst. 2. Strážce přístupu nabídne závazky, že u dotčených služeb zavede nezávisle auditované oddělení dat a zveřejní metodiku. Komise zveřejní nedůvěrné shrnutí věci a hlavní obsah závazků k připomínkám (čl. 18 odst. 6) a, zajistí-li účinné dodržování povinností, stanoví jejich závaznost a šetření ukončí (odst. 1).
Co z toho plyne v praxi
Strážce přístupu. Závazky lze nabídnout jen v šetření podle čl. 18. Doložte jejich účinnost, nejlépe testy v praxi (bod 76 odůvodnění), protože odmítnutí Komise odůvodní v rozhodnutí o ukončení řízení (odst. 3).
Z judikatury
Soudní dvůr ani Tribunál čl. 25 k 10. 10. 2026 nevykládaly.
Otevřené otázky
Tady výklad končí a začíná to, na co článek sám neodpovídá.
1. Závazky v řízení o nesouladu. Nařízení na rozdíl od čl. 9 nařízení Rady (ES) č. 1/2003 neupravuje závazky v řízení o nesouladu podle čl. 29. Jsem toho názoru, že tuto roli v praxi plní regulační dialog, ve kterém strážce přístupu může svá opatření změnit dřív, než Komise nesoulad konstatuje, jak ukazuje ukončení řízení vůči společnosti Apple k čl. 6 odst. 3 bez zjištění nesouladu (výklad u čl. 6).