Čl. 55 · Zprávy o činnosti

Související ustanovení: čl. 9 a 10 (příkazy k přijetí opatření a k poskytnutí informací); čl. 49 (více příslušných orgánů); čl. 53 (stížnosti); čl. 84 (důvěrnost); čl. 91 odst. 4 (hodnocení zpráv Komisí)

Související předpisy ČR: § 30 vládního návrhu zákona o digitální ekonomice (sněmovní tisk 69, 10. volební období)

I. Obsah a zveřejnění zprávy (odst. 1 a 2)

1 Koordinátoři vypracovávají výroční zprávy o své činnosti podle nařízení. Uvádějí v nich mimo jiné počet stížností obdržených podle čl. 53 a přehled následných opatření. Zprávy zveřejní ve strojově čitelném formátu s výhradou pravidel o důvěrnosti podle čl. 84 a předají je Komisi a sboru (odst. 1).

2 Zpráva obsahuje mimo jiné počet a předmět příkazů k přijetí opatření proti nezákonnému obsahu a příkazů k poskytnutí informací podle čl. 9 a 10, které vydaly justiční nebo správní orgány členského státu koordinátora (písm. a)), a údaje o jejich provedení, jak byly koordinátorovi sděleny podle čl. 9 a 10 (písm. b)) (odst. 2).

3 Výroční zprávy koordinátorů vyhodnotí Komise ve zprávě o hodnocení nařízení podle čl. 91 odst. 2 (čl. 91 odst. 4), kterou předloží do 17. 11. 2027. Přehled zpráv koordinátorů za rok 2024 zveřejňuje Komise na svých stránkách (aktualizace 2. 10. 2026).

II. Jedna zpráva za všechny orgány (odst. 3)

4 Určil-li členský stát několik příslušných orgánů, vypracuje koordinátor jednu zprávu za všechny. Ostatní orgány mu poskytnou informace a podporu, které k tomu potřebuje (odst. 3).

III. Česká úprava a praxe

5 Orgán veřejné moci, který v daném roce vydal příkaz podle čl. 9 nebo 10, má ČTÚ poskytnout informace pro zprávu nejpozději do konce února následujícího roku (§ 30 odst. 1 návrhu zákona o digitální ekonomice). Ostatní orgány dozoru, tedy zejména ÚOOÚ, poskytnou informace na žádost ČTÚ (§ 30 odst. 2 téhož návrhu).

6 U příkazů vydaných v trestním řízení se ČTÚ dozví jen souhrnnou informaci o jejich počtu a o povaze informací, jichž se týkaly. Informace o povaze se neposkytne, pokud by ohrozila dosažení účelu řízení. Za státní zástupce ji poskytuje Nejvyšší státní zastupitelství, za policejní orgány Policie České republiky a za řízení před soudem jednotlivé soudy (§ 30 odst. 3 téhož návrhu).

7 ČTÚ zveřejnil zprávy o činnosti za roky 2024 a 2025. Za rok 2024 neobdržel žádný příkaz podle čl. 9 a 10, za rok 2025 dva příkazy podle čl. 9 a žádný podle čl. 10 (výroční zprávy ČTÚ o činnosti podle čl. 55 za roky 2024 a 2025, shrnutí). Údaje o stížnostech jsou uvedeny u čl. 53 (výklad u čl. 53, bod 9).

Příklady

Případy jsou konstruované, žádný z nich soud nerozhodl.

1. Příkaz soudu. Okresní soud nařídí poskytovateli hostingových služeb odstranit konkrétní nezákonný obsah. Příkaz spolu s informacemi o jeho provedení předá soud ČTÚ (čl. 9 odst. 3) a do konce února následujícího roku mu poskytne informace potřebné pro zprávu (§ 30 odst. 1 návrhu zákona o digitální ekonomice). ČTÚ je zahrne do zprávy (odst. 2).

2. Příkaz v přípravném řízení. Policejní orgán vydá v trestním řízení příkaz k poskytnutí informací o uživateli. ČTÚ se o něm dozví jen v souhrnu za policejní orgány Policie České republiky. Povahu informací, jichž se příkaz týkal, mu Policie nesdělí, pokud by to ohrozilo účel řízení (§ 30 odst. 3 téhož návrhu).

Co z toho plyne v praxi

Orgány veřejné moci. Příkaz podle čl. 9 a 10 předejte spolu s informacemi o jeho provedení koordinátorovi již nyní (čl. 9 odst. 3 a čl. 10 odst. 3). Po přijetí zákona k tomu přibude roční podklad pro zprávu do konce února (§ 30 odst. 1 návrhu). Příkazy orgánů činných v trestním řízení se podle navrhovaného § 8e odst. 6 trestního řádu koordinátorovi nepředávají.

Veřejnost a výzkum. Zprávy koordinátorů mají být strojově čitelné (odst. 1) a dávají přehled o počtu stížností a příkazů v jednotlivých členských státech.

Z judikatury

Soudní dvůr ani Tribunál čl. 55 dosud nevykládaly.

Otevřené otázky

Tady výklad končí a začíná to, na co článek sám neodpovídá.

1. Souhrnné údaje z trestního řízení. Odst. 2 písm. a) vyžaduje ve zprávě počet a předmět příkazů. Návrh zákona dovoluje u příkazů z trestního řízení neposkytnout souhrnnou informaci o povaze informací, jichž se týkaly, ohrozilo-li by to účel řízení (§ 30 odst. 3 návrhu). Jsem toho názoru, že takové omezení lze opřít o výhradu pravidel o důvěrnosti, na kterou odst. 1 odkazuje, a zpráva by měla uvést, u kolika příkazů předmět chybí, aby údaje zůstaly srovnatelné.

2. Strojová čitelnost. Odst. 1 vyžaduje strojově čitelný formát. Řekl bych, že zpráva zveřejněná jen jako dokument určený ke čtení tento požadavek splní, jen pokud z ní lze údaje strojově převzít. Tabulky s počty stížností a příkazů by proto měly být zveřejněny i v datovém formátu.