Nařízení (EU) 2022/1925 (nařízení o digitálních trzích) · Kapitola VI · Závěrečná ustanovení
Čl. 45 · Přezkum Soudním dvorem
Použije se od 2. 5. 2023
Znění
V souladu s článkem 261 Smlouvy o fungování EU má Soudní dvůr neomezenou pravomoc přezkoumávat rozhodnutí, kterými Komise uložila pokuty nebo penále. Uloženou pokutu nebo penále může zrušit, snížit nebo zvýšit.
Znění: nařízení (EU) 2022/1925 tak, jak vyšlo v Úředním věstníku 12. 10. 2022 (Úř. věst. L 265, s. 1). Nařízení nebylo novelizováno, oprava ze dne 10. 1. 2025 (Úř. věst. L, 2025/90024) změnila odkaz v čl. 13 odst. 8.
Komentář · podbarvené věty jsou názor kurátora
Neomezená přezkumná pravomoc Soudního dvora Evropské unie u rozhodnutí o pokutách a penále, které může zrušit, snížit nebo zvýšit.
Související ustanovení: čl. 30 (pokuty); čl. 31 (penále); čl. 32 odst. 5 a čl. 33 odst. 5 (běh promlčecích lhůt během soudního řízení)
Související předpisy EU: Smlouva o fungování Evropské unie, čl. 261 (neomezená pravomoc ve věci sankcí) a čl. 263 (žaloba na neplatnost)
I. Neomezená přezkumná pravomoc
1 V souladu s čl. 261 Smlouvy o fungování Evropské unie má Soudní dvůr neomezenou pravomoc přezkoumávat rozhodnutí, kterými Komise uložila pokuty nebo penále, a uloženou pokutu nebo penále může zrušit, snížit nebo zvýšit (čl. 45). Podle bodu 94 odůvodnění by měl mít Soudní dvůr pravomoc k soudnímu přezkumu v plné jurisdikci, pokud jde o pokuty a penále.
2 Ostatní rozhodnutí Komise podle nařízení, například o označení nebo o specifikaci, soud přezkoumává v řízení o žalobě na neplatnost podle čl. 263 Smlouvy o fungování Evropské unie. Zdá se mi, že „Soudním dvorem“ se i zde rozumí Soudní dvůr Evropské unie včetně Tribunálu, který o žalobách proti rozhodnutím Komise rozhoduje v prvním stupni (výklad u čl. 32).
II. Praxe
3 Společnosti Meta a Apple podaly 4. 7. 2025 a 7. 7. 2025 žaloby proti rozhodnutím o nesouladu z 23. 4. 2025 (věci T-435/25 a T-438/25). Obě se domáhají zrušení rozhodnutí a zrušení nebo snížení pokuty. Řízení k 10. 10. 2026 probíhají.
Příklady
Případy jsou konstruované, žádný z nich soud nerozhodl.
1. Chybně určená doba trvání. Tribunál dospěje k závěru, že porušení trvalo kratší dobu, než Komise vzala v úvahu. V rámci neomezené přezkumné pravomoci může pokutu sám snížit a věc Komisi nevracet (čl. 45).
Co z toho plyne v praxi
Strážce přístupu. V žalobě proti rozhodnutí o pokutě uplatňujte vedle důvodů pro zrušení i návrh na snížení pokuty, protože soud může výši pokuty přezkoumat v plném rozsahu a sám ji změnit.
Z judikatury
Soudní dvůr ani Tribunál čl. 45 k 10. 10. 2026 nevykládaly.
Otevřené otázky
Tady výklad končí a začíná to, na co článek sám neodpovídá.
1. Zvýšení pokuty na žalobu strážce přístupu. Čl. 45 dovoluje pokutu i zvýšit. Podle mého názoru soud tuto pravomoc využije výjimečně a jen tehdy, pokud se strážce přístupu mohl k důvodům zvýšení vyjádřit, protože jinak by bylo dotčeno jeho právo na obhajobu.
Prameny k ustanovení
Související body odůvodnění: 94