Přeskočit na obsah
← AI Act: přehled ustanovení

Nařízení (EU) 2024/1689 (AI Act) · Kapitola IX · Dozor a práva dotčených osob

Čl. 75b · Závazky

Znění

Pokud v průběhu řízení podle čl. 75a odst. 2 nabídne dotčený provozovatel závazky k zajištění souladu s příslušnými ustanoveními tohoto nařízení, může úřad pro AI rozhodnutím prohlásit tyto závazky za povinné pro dotčeného provozovatele a prohlásit, že neexistují žádné další důvody pro přijetí opatření. Úřad pro AI může na žádost nebo z vlastního podnětu řízení znovu zahájit, pokud: a) došlo k podstatné změně kterékoli ze skutečností, na nichž bylo rozhodnutí založeno; b) provozovatel jedná v rozporu se svými závazky nebo c) rozhodnutí bylo založeno na neúplných, nesprávných nebo zavádějících informacích poskytnutých dotčeným provozovatelem. Domnívá-li se úřad pro AI, že závazky nabídnuté dotčeným provozovatelem nemohou zajistit účinné dodržování příslušných ustanovení tohoto nařízení, zamítne tyto závazky v odůvodněném stanovisku, kterým se řízení ukončuje.

Znění: Úřední věstník EU z 12. 7. 2024. Konsolidované znění po novele nařízením (EU) 2026/1744 zatím vydané není.

Vloženo nařízením (EU) 2026/1744 Zcela nový článek k prosazování ze strany úřadu pro AI.

Komentář

Nový článek vložený novelou 2026/1744. Umožňuje ukončit řízení závazky, které úřad rozhodnutím prohlásí za povinné. Obdoba narovnání ze soutěžního práva; porušení závazku je samostatným důvodem pro pokutu i penále.

Článek vložilo nařízení (EU) 2026/1744 (čl. 1 bod 32).

Související ustanovení: čl. 75a odst. 2 (řízení); čl. 75c odst. 4 písm. c) a odst. 5 písm. f) (sankce za nedodržení závazku); čl. 75d odst. 4 (zveřejnění rozhodnutí)

Obsah výkladu

I.Narovnání místo sankce1

I. Narovnání místo sankce

1 Nabídne-li provozovatel v průběhu řízení podle čl. 75a odst. 2 závazky k zajištění souladu, může je úřad rozhodnutím prohlásit za povinné a současně konstatovat, že další důvody pro opatření nejsou. Je to obdoba narovnání ze soutěžního práva a v celém AI Actu je to jediná cesta, jak řízení ukončit bez zjištění porušení.

2 Cena za to je vysoká: závazek se rozhodnutím stává právně závazným a jeho porušení je samostatným důvodem pro pokutu podle čl. 75c odst. 4 písm. c) i pro penále podle odst. 5 písm. f). Nabídnout závazek, který nelze splnit, je proto horší než ho nenabídnout vůbec.

3 Řízení lze znovu otevřít ve třech případech: podstatně se změnily skutečnosti, na nichž rozhodnutí stálo; provozovatel jedná v rozporu se závazky; anebo rozhodnutí stálo na neúplných, nesprávných nebo zavádějících informacích od provozovatele. Poslední důvod znamená, že vada v podkladech se dá vytknout i po letech.

4 Považuje-li úřad nabídnuté závazky za nedostatečné, zamítne je odůvodněným stanoviskem, kterým se řízení ukončuje. Zamítnutí tedy nevede automaticky k sankci, ale řízení uzavírá; případné další kroky by musely začít znovu.

Jak vzniká obsah

Obsah vzniká v právním workflow Legal To Code pro Claude Code (verze 1.131.0). Citovaná ustanovení se ověřují proti lokální knihovně jejich verbatim znění. Není-li příslušné znění v knihovně, ověřuje se v e‑Sbírce. Pro rešerši judikatury je workflow napojeno na MCP server Salvia. Součástí workflow jsou automatizované kontroly citací a vnitřní konzistence. Ani tyto kontroly nevylučují chybu. Rozhodné informace proto ověřujte v původních pramenech.

Podrobně v metodice · Co se změnilo