Čl. 53 · Povinnosti poskytovatelů obecných modelů AI

Znění čl. 53 (odst. 1 až 7) se pro rozsah cituje po částech u příslušných bodů výkladu.

Související ustanovení: čl. 3 body 63, 66 a 68 (obecný model AI, obecný systém AI, navazující poskytovatel), čl. 54 (zplnomocněný zástupce), čl. 55 (dodatečné povinnosti u systémového rizika), čl. 56 (kodexy správné praxe), čl. 78 (důvěrnost), čl. 97 (akty v přenesené pravomoci), příloha XI (technická dokumentace), příloha XII (informace navazujícím poskytovatelům)

Související předpisy EU: směrnice (EU) 2019/790 o autorském právu na jednotném digitálním trhu (čl. 4 odst. 3, výhrada práv při vytěžování textů a dat)

I. Adresát, povaha a systematika základních povinností

1 Čl. 53 je jádrem kapitoly V. Ukládá základní povinnosti všem poskytovatelům obecných modelů AI, tedy bez ohledu na to, zda model představuje systémové riziko. Odstavec 1 vypočítává čtyři povinnosti: technickou dokumentaci modelu (písm. a), informace a dokumentaci navazujícím poskytovatelům (písm. b), politiku pro dodržování autorského práva (písm. c) a zveřejnění souhrnu obsahu použitého k trénování (písm. d). První dvě povinnosti směřují dovnitř hodnotového řetězce a k dozoru, druhé dvě navenek, k autorům a k veřejnosti. Bod 109 odůvodnění k tomu žádá přiměřenost, a to ve třech ohledech. Dodržování povinností má být úměrné typu a velikosti poskytovatele. Malým a středním podnikům včetně začínajících se mají umožnit zjednodušené způsoby bez nadměrných nákladů. A při změně nebo doladění modelu se povinnosti omezují jen na tuto změnu, například doplněním stávající dokumentace o informace o nových zdrojích trénovacích dat.

2 Adresátem je poskytovatel obecného modelu podle čl. 3 bodu 3. Zdůrazňuji, že tento adresát je odlišný od poskytovatele systému, na nějž míří kapitoly II až IV. Právě zde se projevuje dvojí kolej nařízení: kdo model vyvine a uvede na trh, plní čl. 53; kdo model zabuduje do vlastního systému, je navazujícím poskytovatelem (čl. 3 bod 68) a plní povinnosti podle rizikovosti svého systému. Povinnost podle písmene b) tvoří mezi oběma rolemi most, o němž pojednáváme níže.

3 Povaha povinností je dokumentační a informační, nikoli výsledková. Čl. 53 nepředepisuje, jak má být model postaven ani jak má fungovat. Předepisuje, co o něm musí poskytovatel vědět, zaznamenat a zpřístupnit. To odpovídá povaze obecného modelu jako polotovaru bez pevného účelu: hmotné bezpečnostní požadavky se váží až na systém, který z modelu vznikne. Kapitola V proto reguluje spíše transparentnost a odpovědnou správu modelu než jeho bezpečnostní vlastnosti v úzkém smyslu.

II. Technická dokumentace modelu (odst. 1 písm. a, příloha XI)

4 Podle písmene a) poskytovatelé vypracují a aktualizují technickou dokumentaci modelu, včetně souvisejícího procesu trénování a testování a výsledků jeho hodnocení, která obsahuje alespoň informace stanovené v příloze XI, za účelem jejího poskytnutí na požádání úřadu pro AI a příslušným vnitrostátním orgánům. Dokumentace tedy neslouží zveřejnění, nýbrž dozoru. Předkládá se na žádost, nikoli plošně. Bod 101 odůvodnění tuto logiku potvrzuje. Poskytovatel má technickou dokumentaci připravit a aktualizovat, aby ji na požádání zpřístupnil úřadu pro AI a příslušným vnitrostátním orgánům. Komise je přitom zmocněna měnit obsah příloh akty v přenesené pravomoci s ohledem na vývoj technologií.

5 Oddíl 1 přílohy XI vymezuje obsah dokumentace pro všechny poskytovatele. Dělí se na dvě části. Obecný popis modelu zahrnuje úkoly, druh systémů, do kterých ho lze začlenit, datum zpřístupnění a způsoby distribuce, architekturu a počet parametrů, modalitu a formát vstupů a výstupů a licenci. Podrobný popis procesu vývoje zahrnuje technické prostředky nezbytné pro začlenění, specifikaci návrhu a postup trénování, informace o datech použitých k trénování, testování a validaci včetně jejich původu a kurátorství, výpočetní zdroje včetně počtu operací s pohyblivou řádovou čárkou a doby trénování a známou nebo odhadovanou spotřebu energie. Zdůrazňuji, že příloha XI výslovně žádá údaj o množství operací s pohyblivou řádovou čárkou. Tentýž údaj je zároveň prahovým kritériem klasifikace podle čl. 51 odst. 2, takže dokumentace a klasifikace se opírají o společný technický ukazatel.

III. Informace navazujícím poskytovatelům (odst. 1 písm. b, příloha XII)

6 Písmeno b) je nosným ustanovením pro hodnotový řetězec. Poskytovatelé vypracují, aktualizují a zpřístupňují informace a dokumentaci poskytovatelům systémů AI, kteří hodlají obecný model AI začlenit do svých systémů AI. Tyto informace mají navazujícím poskytovatelům umožnit, aby dobře porozuměli schopnostem a omezením modelu a plnili své povinnosti podle nařízení. Obsahují přinejmenším prvky přílohy XII.

7 Ustanovení řeší strukturální problém obecných modelů. Navazující poskytovatel, který model zabuduje do vysoce rizikového systému, musí plnit kapitolu III, avšak sám zpravidla nezná vnitřní vlastnosti modelu, který nevyvinul. Bez součinnosti poskytovatele modelu by tak jeho povinnosti byly nesplnitelné. Písmeno b) tuto asymetrii vyrovnává: zakládá informační tok od poskytovatele modelu k poskytovateli systému. Mám za to, že jde o obdobu součinnosti v hodnotovém řetězci, jakou pro vysoce rizikové systémy upravuje čl. 25, přenesenou na úroveň modelu. Účel toku informací vystihuje bod 101 odůvodnění. Poskytovatelé obecných modelů mají v hodnotovém řetězci zvláštní úlohu a odpovědnost, protože jejich modely tvoří základ pro řadu navazujících systémů. Poskytovatelé těch systémů musejí modelům a jejich schopnostem dobře rozumět, a to jak kvůli začlenění do vlastních produktů, tak kvůli plnění svých povinností podle nařízení.

8 Rozsah informací je užší než u dokumentace pro dozor. Příloha XI slouží orgánům a je podrobná. Příloha XII vymezuje informace pro navazující poskytovatele a soustředí se na to, co potřebují k integraci a k plnění vlastních povinností. Jde o obecný popis modelu, technické prostředky integrace, modalitu a formát vstupů a výstupů včetně maximální velikosti a o informace o datech v relevantním rozsahu. Obě přílohy chrání práva duševního vlastnictví a obchodní tajemství. Poskytovatel modelu tedy nemusí odhalit vše, jen to, co je pro navazujícího poskytovatele funkčně nezbytné.

IV. Autorské právo a souhrn trénovacích dat (odst. 1 písm. c, d)

9 Písmeno c) ukládá poskytovatelům zavést politiku pro dodržování práva Unie v oblasti autorského práva a práv souvisejících, a zejména pro určení a dodržování výhrady práv vyjádřené podle čl. 4 odst. 3 směrnice (EU) 2019/790, a to i prostřednictvím nejmodernějších technologií. Ustanovení propojuje AI Act s autorskoprávním rámcem jednotného digitálního trhu. Čl. 4 odst. 3 uvedené směrnice umožňuje nositelům práv vyhradit si užití díla pro vytěžování textů a dat. Poskytovatel modelu musí tuto výhradu při shromažďování trénovacích dat respektovat. Pozadí tohoto pravidla líčí bod 105 odůvodnění: vývoj a trénování modelů vyžaduje přístup k obrovskému množství textů, obrázků a dalších dat, k jejichž vyhledávání a analýze se hojně užívají techniky vytěžování textů a dat. Směrnice (EU) 2019/790 pro ně zavedla výjimky, nositelé práv si však mohou práva vyhradit. Byla-li výhrada výslovně a vhodně vyjádřena, musí poskytovatelé pro vytěžování získat svolení, ledaže jde o vědecký výzkum.

10 Zdůrazňuji dosah tohoto pravidla. Povinnost se váže na poskytovatele modelu bez ohledu na to, kde k trénování došlo, protože podmiňuje uvedení modelu na trh Unie. Politika podle písmene c) tedy má i exteritoriální účinek: model trénovaný mimo Unii musí mít zavedenu politiku dodržování výhrad práv, má-li být v Unii nabízen. Mám za to, že jde o jeden z mála bodů, kde AI Act zasahuje přímo do praxe shromažďování trénovacích dat, a to nástrojem autorského práva, nikoli produktové bezpečnosti. Tento dosah mimo Unii stvrzuje bod 106 odůvodnění výslovně. Povinnost má splnit každý poskytovatel, který uvádí obecný model na trh Unie. Nezáleží na tom, v jaké jurisdikci probíhají úkony související s autorským právem, na jejichž základě se model trénuje. Důvodem je zajištění rovných podmínek, aby žádný poskytovatel nezískal na trhu Unie konkurenční výhodu uplatňováním nižších standardů ochrany autorského práva, než jaké platí v Unii.

11 Písmeno d) ukládá vypracovat a zveřejnit dostatečně podrobné shrnutí obsahu používaného pro odbornou přípravu obecného modelu AI podle vzoru poskytnutého úřadem pro AI. Na rozdíl od dokumentace podle písmene a), která se poskytuje jen orgánům, se souhrn zveřejňuje. Účelem je umožnit dotčeným osobám, zejména nositelům práv, uplatnit a vymáhat svá práva. Rozsah „dostatečně podrobného” shrnutí je přitom předmětem metodického upřesnění (vzor úřadu pro AI a kodexy podle čl. 56, viz čl. 56 odst. 2 písm. b); jeho konkrétní míra bude patrně předmětem výkladové praxe, neboť napětí mezi transparentností vůči autorům a ochranou obchodního tajemství je zde vestavěné. Vodítko k této míře dává bod 107 odůvodnění. Shrnutí má být ve svém rozsahu obecně komplexní, ne technicky podrobné. Má například uvádět hlavní sady nebo soubory dat použité při trénování a slovní vysvětlení dalších zdrojů. Napětí mezi transparentností a obchodním tajemstvím tedy důvodová zpráva řeší příklonem k obecné, nikoli technické podrobnosti. Bod 108 odůvodnění doplňuje, že úřad pro AI sleduje splnění povinnosti, avšak neověřuje ani neposuzuje trénovací data z hlediska autorského práva podle jednotlivých činností.

V. Výjimka pro modely s otevřenou licencí (odst. 2)

12 Odstavec 2 zavádí úlevu pro otevřené modely. Povinnosti podle odst. 1 písm. a) a b) se nevztahují na poskytovatele modelů AI, jež jsou zpřístupňovány na základě svobodné a otevřené licence, která umožňuje přístup k modelu, jeho používání, úpravu a distribuci, a jejichž parametry, včetně vah, informací o architektuře modelu a informací o používání modelu, jsou veřejně dostupné. Otevření modelu tedy zbavuje jeho poskytovatele povinnosti vést technickou dokumentaci pro dozor a poskytovat dokumentaci navazujícím poskytovatelům.

13 Výjimka je konstruována úzce a je nutné ji vykládat restriktivně. Zaprvé se uplatní jen při kumulativním splnění dvou podmínek: svobodná a otevřená licence umožňující přístup, používání, úpravu a distribuci, a současně veřejná dostupnost parametrů včetně vah, architektury a informací o používání. Model pouze deklarovaný jako „otevřený”, jehož váhy nebo architektura nejsou veřejné, pod výjimku nespadá. Zadruhé, a to je rozhodující, výjimka se nevztahuje na obecné modely AI se systémovými riziky. U nejrizikovější vrstvy tedy otevřenost neosvobozuje od ničeho. Obě podmínky odrážejí bod 102 odůvodnění. Modely zpřístupněné na svobodné otevřené licenci se považují za modely zajišťující vysokou úroveň transparentnosti jen tehdy, jsou-li veřejně dostupné jejich parametry. To zahrnuje váhy, informace o architektuře i informace o používání.

14 Zdůrazňuji, že výjimka se týká jen písmen a) a b), nikoli písmen c) a d). Povinnost respektovat autorské právo (písmeno c) a zveřejnit souhrn trénovacích dat (písmeno d) platí i pro otevřené modely. Otevřenost tak není generální úlevou. Osvobozuje od dokumentačních a informačních povinností vůči dozoru a řetězci, nikoli od povinností vůči autorům a veřejnosti. Poznamenávám, že tato úleva je odlišná od výjimky pro otevřený kód u systémů podle čl. 2 odst. 12; obě je nutné posuzovat samostatně, protože se liší podmínkami i rozsahem. Rozsah výjimky potvrzuje bod 104 odůvodnění. Zpřístupnění modelu na otevřené licenci nemusí odhalit podstatné informace o trénovacích datech ani o tom, jak se zajistilo dodržování autorského práva. Výjimka se proto nevztahuje na povinnost vypracovat shrnutí obsahu použitého k trénování ani na povinnost zavést politiku dodržování autorského práva. U modelů se systémovým rizikem pak podle téhož bodu není otevřenost a transparentnost dostatečným důvodem pro upuštění od souladu.

VI. Prokazování shody a důvěrnost (odst. 4, 7)

15 Odstavec 4 upravuje, jak poskytovatel soulad prokazuje. Do zveřejnění harmonizované normy mohou poskytovatelé vycházet z kodexů správné praxe ve smyslu čl. 56; soulad s evropskou harmonizovanou normou pak zakládá domněnku souladu v rozsahu, v jakém norma dané povinnosti pokrývá. Kdo se kodexem ani normou neřídí, musí Komisi prokázat alternativní vhodné způsoby prokazování shody. Jde o klasickou mechaniku nového legislativního rámce, přenesenou na obecné modely: norma není povinná, ale usnadňuje důkaz, a kdo se od ní odchýlí, nese těžší břemeno.

16 Odstavec 7 (ve spojení s odstavci 5 a 6, jež zmocňují Komisi k aktům v přenesené pravomoci podle čl. 97 k metodikám měření a k aktualizaci příloh XI a XII) uzavírá článek zárukou důvěrnosti. S informacemi a dokumentací získanými orgány dozoru nad trhem, včetně obchodních tajemství, se nakládá v souladu s povinnostmi zachování důvěrnosti podle čl. 78. Tato záruka je protiváhou k rozsahu dokumentace: poskytovatel odkrývá orgánům citlivé technické údaje, a nařízení mu za to slibuje jejich ochranu.

Příklady

Případy jsou konstruované, ne rozhodnuté věci.

1. Dvě různé dokumentace. Příloha XI je pro orgány a je podrobná. Příloha XII je pro navazující poskytovatele a obsahuje to, co potřebují k integraci. Poslat navazujícímu poskytovateli dokumentaci podle přílohy XI povinnost podle písmene b) nesplní, protože neodpovídá jeho potřebě.

2. Autorské právo bez ohledu na jurisdikci. Model natrénovaný mimo Unii na datech získaných podle práva třetí země se při uvedení na trh Unie posuzuje podle písmene c). Bod 106 odůvodnění to říká výslovně: nezáleží na tom, kde k úkonům došlo.

3. Shrnutí trénovacího obsahu. Poskytovatel zveřejní seznam padesáti největších datových sad s odkazy. Bod 107 odůvodnění žádá obecně komplexní, ne technicky podrobné shrnutí, takže tohle vyhovuje. Věta „model byl trénován na veřejně dostupných datech” nevyhovuje.

4. Otevřená licence a její meze. Model zveřejněný pod svobodnou licencí s veřejnými váhami, architekturou i informacemi o používání je zproštěn povinností podle písmen a) a b). Povinnosti k autorskému právu a ke shrnutí trénovacího obsahu ale zůstávají.

Co z toho plyne v praxi

Dokumentaci připravujte průběžně. Písmeno a) žádá ji vypracovat a aktualizovat. Zpětná rekonstrukce procesu trénování po roce je nereálná.

Politiku dodržování autorského práva zaveďte písemně, včetně toho, jak respektujete výhradu práv podle čl. 4 odst. 3 směrnice (EU) 2019/790.

Otevřená licence není generální výjimka. Zprošťuje dvou povinností ze čtyř a jen při splnění podmínky veřejné dostupnosti parametrů.

Z judikatury

Zatím žádná.

Otevřené otázky

1. Jak podrobné má být shrnutí trénovacího obsahu. Šablona úřadu pro AI existuje, ale je nezávazná. Míra podrobnosti, která obstojí, se ustálí až praxí.

2. Vztah k výhradě práv podle směrnice o autorském právu. Není postavené najisto, jak se strojově čitelná výhrada práv projeví u modelu natrénovaného před jejím udělením.

3. Co s modely uvedenými před 2. 8. 2025. Přechodná úprava je v čl. 111 ve znění nařízení (EU) 2026/1744. Podle nového odst. 4 mají poskytovatelé generativních systémů uvedených na trh před 2. 8. 2026 splnit čl. 50 odst. 2 do 2. 12. 2026.