Čl. 94 · Procesní práva provozovatelů spojených s obecnými modely AI

Na poskytovatele obecného modelu AI se použije obdobně článek 18 nařízení (EU) 2019/1020, aniž jsou dotčena konkrétnější procesní práva stanovená v tomto nařízení.

Související ustanovení: čl. 88 odst. 1 (prosazování s přihlédnutím k procesním zárukám podle tohoto článku), čl. 91 a 92 (žádosti, u nichž se práva uplatní), čl. 101 odst. 2 a 5 (vyjádření k předběžným zjištěním, soudní přezkum pokuty)

Související předpisy EU: nařízení (EU) 2019/1020 (dozor nad trhem), článek 18

I. Procesní záruky provozovatelů obecných modelů

1 Čl. 94 je zárukovou normou celého oddílu. Na poskytovatele obecného modelu AI se obdobně použije článek 18 nařízení (EU) 2019/1020, a to aniž jsou dotčena konkrétnější procesní práva stanovená v samotném nařízení. Ustanovení tedy přebírá procesní záruky ze systému dozoru nad trhem a přenáší je do zvláštního režimu prosazování u obecných modelů. Tuto záruku předjímá bod 164 odůvodnění: poskytovatelé obecných modelů mají mít, v případě potřeby nad rámec procesních práv stanovených nařízením, procesní práva podle článku 18 nařízení (EU) 2019/1020, jež se použijí obdobně, aniž jsou dotčena konkrétnější procesní práva podle nařízení.

2 Nařízení (EU) 2019/1020 a jeho článek 18 nejsou součástí lokální knihovny předpisů. Jejich doslovné znění zde neověřujeme. Podle rubriky čl. 94 (procesní práva) a znění odkazu jde o záruky procesní povahy ve prospěch provozovatele. Přesný obsah článku 18 uvedeného nařízení je nutné ověřit přímo v jeho textu. Zdrženlivě proto tvrdíme jen to, co je bezpečně podepřeno: čl. 94 zajišťuje poskytovateli procesní postavení a činí je nedotčeným tam, kde nařízení stanoví práva ještě konkrétnější.

3 Konkrétní projev takového procesního práva nacházíme v samotném nařízení, a to v ustanovení, které jsme ověřili zněním: podle čl. 101 odst. 2 Komise před přijetím rozhodnutí o pokutě sdělí poskytovateli svá předběžná zjištění a poskytne mu příležitost se vyjádřit. Právo být vyslechnut před uložením pokuty tedy nestojí jen na odkazu čl. 94, nýbrž má výslovnou oporu v čl. 101 odst. 2, který je oním „konkrétnějším procesním právem” ve smyslu čl. 94.

II. Systematické místo záruk: protiváha výlučné pravomoci Komise

4 Čl. 94 je nutné číst v přímé vazbě na čl. 88 odst. 1, podle něhož Komise dohlíží na kapitolu V a prosazuje ji s přihlédnutím k procesním zárukám podle článku 94. Mám za to, že čl. 94 je tak zamýšlenou protiváhou výlučné a centralizované pravomoci Komise: čím silnější a soustředěnější je prosazovací moc, tím významnější je záruka procesní ochrany toho, vůči komu se vykonává. Procesní práva podle čl. 18 nařízení (EU) 2019/1020 označuje za takovou záruku i bod 164 odůvodnění.

5 Ochranu procesních práv doplňuje soudní přezkum. Ověřil jsem zněním, že podle čl. 101 odst. 5 má Soudní dvůr Evropské unie neomezenou pravomoc přezkoumat rozhodnutí Komise o pokutě a může ji zrušit, snížit nebo zvýšit. Spojení procesních záruk podle čl. 94, práva být vyslechnut podle čl. 101 odst. 2 a soudního přezkumu podle čl. 101 odst. 5 vytváří rámec, v němž je centralizované prosazování u obecných modelů AI vyváženo ochranou dotčeného poskytovatele. Podle našeho názoru je právě tato rovnováha mezi výlučnou pravomocí Komise a procesní ochranou poskytovatele určujícím rysem celého oddílu čl. 88 až 94.